Почему жертва любит нападавшего?

Стокгольмский комплекс — это не просто индивидуальный психологический феномен, его можно использовать метафорически для понимания сложных отношений между арабскими народами и их репрессивными режимами. В этом анализе мы рассмотрим исторические и социальные причины, которые привели к возникновению этого комплекса и его влияние на арабские народы. Мы также рассмотрим некоторые примеры репрессивных режимов мира для более глубокого понимания этого явления.

Стокгольмский комплекс (или Стокгольмский синдром) определяют как психологический феномен, возникающий, когда жертва сочувствует агрессору. В арабском контексте мы можем спроецировать эту концепцию на отношения между народом и правящим режимом.

Несмотря на политические, социальные и экономические репрессии, практикуемые режимами во многих арабских странах, люди по-прежнему сочувствуют этим режимам или даже защищают их. Эта симпатия проистекает из нескольких факторов, включая страх перед неизвестным и хаосом, который может последовать за падением режима, а также убежденность в том, что репрессии гарантируют стабильность и безопасность в отсутствие социального контракта между государством и обществом, гарантирующего это. .

Одной из причин, объясняющих этот комплекс в арабском контексте, является политическая история арабских народов. Она прошла через длительные периоды колониализма и авторитарного правления, что способствовало укоренению этого комплекса. Например, Алжир страдал от французского колониализма более 132 лет, который оставил психологические и социальные шрамы, которые усугубили чувство бессилия и подчинения. После обретения независимости многие местные режимы пришли к власти, но они сохранили методы репрессий и диктатуры, в результате чего отношения между властью и народом приняли непрерывную модель подчинения и подчинения.

При этих режимах средства массовой информации используются как инструмент контроля коллективного сознания и направления общественного мнения таким образом, чтобы оправдать его действия и служить интересам режима. Во многих арабских странах режимы жестко цензурируют средства массовой информации и используют их, чтобы внушать страх гражданам, искажать факты и изображать лидеров как «героев», поддерживающих стабильность страны, одновременно представляя оппозицию как угрозу национальному единству.

Эта директива СМИ усиливает чувство страха у людей и заставляет их рассматривать репрессии как необходимость для обеспечения дальнейшей стабильности.

Помимо контроля над средствами массовой информации, репрессивные режимы монополизируют экономические ресурсы и связывают стабильность повседневной жизни людей с зависимостью от них. Гражданин получает возможности трудоустройства или финансовые льготы и социальные услуги только в том случае, если он лоялен режиму, и это создает своего рода материальную зависимость от режима, так что сохранение статус-кво становится необходимым для продолжения его экономической жизни.

Одной из главных мотиваций, которые увековечивают Стокгольмский комплекс, является страх перед хаосом и неизведанным. Во многих арабских странах режим изображает как революционные, так и реформаторские движения как неспособные обеспечить стабильную альтернативу, и люди опасаются, что попытка изменить режим или существующие условия приведет к сползанию к гражданским войнам или иностранным интервенциям. как это произошло в Ираке, Сирии, Ливии и Йемене.

Этот страх заставляет людей не решаться требовать перемен и предпочитают жить с угнетением, а не сталкиваться с нестабильным будущим.

Это явление похоже на то, что происходит в некоторых других репрессивных режимах по всему миру, например, в Северной Корее. Там народ живет под полным контролем государства, а СМИ используются для постоянной пропаганды лидера. Народ живет в изоляции от внешнего мира, что приводит к углублению чувства зависимости от государства и страха перемен.

Несмотря на ежедневные страдания, которые испытывают граждане, многие из них выражают симпатию правительству, которое контролирует все аспекты их жизни. Хотя средства массовой информации, связанные с западными капиталистическими центрами принятия решений, играют роль в представлении уродливого и искаженного образа режима в Пхеньяне, трансформация режима в форму наследственного режима и центральная роль личности правителя в политических решениях и Сдача ему показывает аспект тоталитарной природы такого режима, который заставляет людей жить. Перед ним Стокгольмский узел.

Еще одним примером, который можно привести, является бывший советский режим, где инакомыслие жестоко подавлялось, а государство контролировало средства массовой информации и экономику. Граждане, жившие в тот период, видели в государстве единственного защитника от внешних угроз, таких как западный империализм. После распада Советского Союза некоторые общества пострадали от экономического и политического хаоса, что вызвало у некоторых людей ностальгию по той эпохе, несмотря на ее репрессии.

Последствия Стокгольмского комплекса для арабских обществ очевидны в нескольких аспектах:

• Первый – это капитуляция и подчинение репрессивной реальности, поскольку, когда люди живут под угнетением в течение длительного времени, они привыкают жить под угнетением, и их способность мыслить критически или стремиться к переменам ослабляется. Принятие гнетущей реальности становится единственным доступным вариантом.
• Во-вторых, это социальная и политическая дезинтеграция, к которой он приводит, поскольку общество разделено на сторонников режима, которые рассматривают репрессии как средство поддержания безопасности, и противников, которые стремятся к переменам любой ценой. Это углубляет напряженность и разногласия внутри общества и увеличивает интенсивность внутренних конфликтов.
• В-третьих: это способствует выживанию репрессивного режима, потому что, когда люди симпатизируют этому режиму, становится трудно добиться перемен. Реформистские или революционные движения не получают широкой народной поддержки, что дает режиму возможность выжить и сыграть на социальных противоречиях.

Однако разорвать этот узел вполне возможно. Образование и осведомленность являются основным ключом к освобождению людей от последствий Стокгольмского комплекса. Необходимо поощрять критическое мышление, людей необходимо обучать их гражданским и политическим правам, а образовательные учреждения должны стремиться воспитать новое поколение, которое понимает важность свободы и демократии в общественной жизни.

Кроме того, гражданское общество может сыграть жизненно важную роль в изменении общественного менталитета. Правозащитные организации, независимые политические партии и организации гражданского общества могут способствовать распространению информации и требованию перемен.

Чтобы преодолеть страх перемен и хаоса, общества должны обратиться к опыту других стран, которым удалось перейти от репрессивных режимов к демократии, не впав в хаос. Укрепление уверенности в том, что альтернатива может быть лучше, имеет важное значение для того, чтобы подтолкнуть общества к переменам и разорвать порочный круг, который держит их в тисках угнетения.

В заключение можно сказать, что стокгольмский комплекс у арабских народов является не просто отражением психологических взаимоотношений между жертвой и преступником, а, скорее, продуктом сложных социальных, исторических и политических обстоятельств.

Репрессивные режимы используют страх и контроль над средствами массовой информации и экономическими ресурсами; Усилить зависимость людей от него. Это во многом объясняет провал «арабской весны» и возвращение авторитарного государства к своей природе, так же, как Халима вернулась к своим старым привычкам.

Однако решение этого комплекса возможно посредством образования и осведомленности, а также восстановления уверенности в политических и экономических альтернативах, а также в возможности мирного изменения условий, какими бы плохими или суровыми они ни были.