послушай новости
Многонациональная фантазия еще больше запутала картину отсутствия политического сообщества на территории Боливии. На континенте эту иллюзию – плюринациональность – пытались применить в качестве административной нормы в Боливии и Эквадоре. В обоих случаях оно приобрело лишь фигуру энтелехии. Многонациональная реальность – если она вообще может существовать – является надежным ориентиром только на старом континенте. Так было в СССР и связанных с ним восточноевропейских странах, где он существовал до тех пор, пока сохранялась центральная власть, которая его объединила. Когда коммунистическая система оказалась в кризисе, этническая нация восстановила свой суверенитет, а также свою неплатежеспособность. В Западной Европе нужно быть швейцарцем, чтобы отстаивать многонациональность как почти экстравагантную особенность, или испанцем, чтобы терпеть ее как симптом национальной несовместимости и прелюдию к деструктуризации государства.
И кажется, что национальное государство является успешной формулой, пока нация понимается в ее политической, а не этнической категории. То есть нация — это изобретение, призванное обеспечить сосуществование различных компонентов, а не высшая форма существования отдельного народа или этнической группы.
Однако это предполагает моторную гегемонию. Если нация занимается изобретением, должен быть заинтересованный изобретатель. На нашем континенте – и особенно в Боливии – креолы взяли на себя историческую задачу создания нации и государства – начинание, в котором он, к сожалению, потерпел неудачу. Многонациональный ресурс является последним симптомом этого бессилия. Жалкое эссе, которое, чтобы его переварить, нужно было представить как требование коренного населения, а не как уловку, призванную увековечить власть альто-перуанской касты, которая господствовала над этими землями с 1825 года.
Поскольку неудача креолов неизменна и очевидна, какая существует возможность создания проекта национального государства как возможного и достижимого? Если национальное государство в своем зачатке представляет собой сгущение разнородных частей, любая из них может стать движущей силой этого усилия. Могут ли в нашей реальности коренные жители быть тем необходимым топливом?
Отныне необходимо не доверять категории «коренной», термину, ныне пропитанному первый постмодернистский и культуралистский, который изолирует его от конкретной реальности и, таким образом, создает басни о потенциале народов, которые он стремится идентифицировать. Коренное население стало романтической конструкцией, функциональной только для интересов некоренного населения.
Среди «коренных» народов именно аймара исторически выразили свой гегемонистский импульс. Война Хулиана Апасы в 18 веке и современный динамизм Камири являются частью одной и той же динамики. Вдали от буколических образов, которые постмодернистские и многонациональные креолы разработали в отношении коренного населения: поглощенные своим мировоззрением, спокойные и неизменные, обдумываемые и озабоченные только своим происхождением, аймара нетерпеливы и предприимчивы до пределов неподчинения, но также и конформизма. .
Разумная дозировка этих компонентов может сделать народ аймара сторонниками гегемонистских претензий на продвижение национального государства. Это требует появления новой концептуальной и политической структуры, которая – неизбежно – должна возникнуть из сердца этого народа, а затем распространиться на различные компоненты этой страны. Это требует от народа аймара большего влияния в сфере современности, особенно в области знаний и техники, избавления от устаревших ролей, которые некоторые креолы настаивают на том, чтобы навязать им именно для того, чтобы расстроить их двигательный потенциал. . И, с другой стороны, креол отвергает свой атавистический страх перед этнической местью со стороны индейцев и интегрирует эту новую структуру, которая, короче говоря, означает лишь гегемонию в процессе мутации, поскольку целью является структурирование новая национальная идентичность.
Если нация воплощает собой культурно интегрированное сообщество, чтобы иметь возможность действовать солидно перед другими международными сообществами и иметь моральные обстоятельства, которые могут формировать связи институциональной интеграции между всеми ее членами, создание этой новой национальной идентичности является задачей, которая не может быть решена. быть отложено. Так выразилось бы одно из наиболее актуальных интуиций Фаусто Рейнаги, который в своей книге Индийский и боливийский чолаж считал эмансипацию индейцев тесно связанной с освобождением боливийской нации-метисов: «…тогда индийская революция, преодолевая противопоставление нации-метисов индийской нации, объединится во плоти и душе, органически и психологически, и сделать обе нации одной нацией; из двух Боливий одна Боливия».
