Несмотря на то, что правительство вместе с Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) настаивает на том, чтобы судебно-медицинское расследование играло более важную роль в системе уголовного правосудия, страна совершенно не готова к волне дел, которые вскоре обрушатся на судебно-медицинские лаборатории, предупреждают эксперты.
Наиболее вопиющим упущением является отсутствие центрального регулирующего органа, который бы устанавливал руководящие принципы для деятельности судебно-медицинских лабораторий и обеспечивал соблюдение этих правил, требуя регистрации, аккредитации и регулярных проверок этих лабораторий и самопровозглашенных судебно-медицинских экспертов, возглавляющих или работающих в таких лабораториях. В настоящее время любой может претендовать на звание судебно-медицинского эксперта в Индии, вооружившись только сомнительными онлайн-сертификатами или сертификатами об окончании криминалистики или смежных дисциплин.
Без регулирующего органа не существует Стандартной операционной процедуры (СОП), которой нужно следовать, а также нет возможности контролировать стандарты тестирования/оборудования и целостность доказательств. Это вызывает особую обеспокоенность в свете того, что по всей стране растут частные судебно-медицинские лаборатории, что увеличивает риск получения противоречивых и ненадежных доказательств в залах судов по всей Индии.
(Слева направо) д-р Индраджит Хандекар, Амол Дешмукх, д-р Рукмани Кришнамурти и адвокат Мохини Прия.
В статье (3) статьи 176 БНСС, которая заменила Уголовно-процессуальный кодекс, судебно-медицинская экспертиза теперь стала обязательной для всех преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок более семи лет. В соответствии с УПК полиции было предоставлено право решать, следует ли вызывать судебно-медицинских экспертов (хирурга-вскрытие и судебно-медицинскую группу ФСЛ) для осмотра места преступления или нет. Это изменение в кодексе уголовных расследований только увеличит рабочую нагрузку и без того перегруженных государственных лабораторий, где судебно-медицинская экспертиза по тысячам дел все еще не завершена, говорит Ниша Менон, судебно-медицинский эксперт и консультант.
“С одной стороны, существует серьезная нехватка государственных судебно-медицинских лабораторий и экспертов для проведения анализа доказательств, изъятых в ходе полицейского расследования. С другой стороны, количество высокотехнологичных и запланированных преступлений в Индии растет”, – сказал он. Менон.
Увидев возможности в разрыве между спросом и предложением, частные судебно-медицинские лаборатории стали быстро расти. В то время как в других странах требуется аккредитация лабораторий, которые проводят судебно-медицинские исследования в юридических целях, частные лаборатории в Индии не аккредитованы и часто не имеют мер по стандартизации и контролю качества. «Многие из этих частных лабораторий управляются и финансируются неспециалистами или экспертами на пенсии, специализирующимися только на одном предмете. Они представляют отчеты по нескольким судебно-медицинским дисциплинам, которые не входят в их компетенцию. Кроме того, эти лаборатории нанимают либо неопытных новичков, либо сотрудников, которые просто иметь онлайн-сертификаты или краткие степени в смежных областях», — сказал Менон.
Также стало очевидно, что сегодня любой, кто имеет лишь сертификацию или диплом по криминалистике, называет себя экспертом-криминалистом, и эта тенденция постепенно набирает популярность, поскольку криминальные триллеры на платформах кабельного телевидения и OTT становятся самыми популярными программами. Поэтому необходимо иметь регулирующий орган, чтобы удерживать таких грибных «шарлатанов», которые создают свои частные лаборатории, не имея необходимой квалификации или обучения на рабочем месте. И если так будет продолжаться, это не только подорвет систему уголовного правосудия, но и поставит под угрозу использование судебной медицины в ее истинном смысле.
Ниша Менон
Неквалифицированный персонал, работающий с конфиденциальными образцами судебно-медицинской экспертизы, может привести к загрязнению, фальсификации или искажению результатов анализа и отчетов. «Этот нерегулируемый рост [of private forensic labs] представляет значительный риск для целостности судебно-медицинских доказательств и системы уголовного правосудия в целом. Последствия ошибочного судебно-медицинского анализа могут быть разрушительными и привести к неправомерным приговорам, судебным ошибкам и причинению вреда невиновным людям”, – предупредил Менон.
Отсутствие регулирования
Регулирующий орган и процесс аккредитации являются необходимостью времени, подчеркнул Менон. Проблема не в открытии частных лабораторий, а в полном отсутствии регулирования. Рукмани Кришнамурти, бывший директор Управления лабораторий судебно-медицинской экспертизы в Махараштре, который также является академическим советником Национального университета судебной экспертизы (NFSU) в Гуджарате, сказал: «Спрос на судебно-медицинские расследования быстро растет. Это также факт, что Неукомплектованные и перегруженные государственные судебно-медицинские лаборатории не могут удовлетворить спрос в одиночку. Поэтому роль частных судебно-медицинских лабораторий стала решающей».
Она предлагает «сформировать национальный совет судебной медицины в рамках НФСУ, который не только требовал бы регистрации частных судебно-медицинских лабораторий, но и аккредитовал бы их, проводил бы регулярные проверки квалификации, опыта и оснащения их команды, чтобы гарантировать, что качество анализа не пострадает и без сомнения выдержит судебные разбирательства».
Как отметила Мохини Прия, официальный адвокат Верховного суда Индии, неудачное судебно-медицинское расследование привело к тому, что несколько громких дел были отклонены в суде. «Противоположные сообщения FSL Мумбаи и иностранной частной лаборатории по расследованию смерти актрисы Джии Хан в 2013 году ставят под сомнение надежность доказательств судебно-медицинской экспертизы. [in India]», – сказала она.
Она также отметила дело о групповом изнасиловании в Нирбхайе в 2012 году, которое стало первым в Индии, где судебно-медицинская одонтология использовала методы сопоставления зубов осужденных со следами укусов на жертве. Однако из-за отсутствия таких экспертов в Индии дело затянулось. В ходе другого громкого расследования дела об убийстве Ааруши Тальвара в 2008 году широко сообщалось, что место преступления было заражено, а такие доказательства, как личные вещи Ааруши и возможные образцы ДНК, были подделаны, кроме того, отчет о вскрытии также содержал неточности. «Эти дела продемонстрировали глубокое влияние, которое судебно-медицинская халатность может оказать на отправление правосудия», — сказал адвокат Мохини.
«Важно установить четкие правовые рекомендации и стандарты допустимости судебно-медицинских доказательств. Это подразумевает требование аккредитации судебно-медицинских лабораторий для обеспечения их соответствия высоким стандартам качества и надежности. Для строгого соблюдения этих стандартов необходимы законодательные поправки, определяющие конкретные последствия несоблюдения», — сказал адвокат Мохини.
Отсутствие надзора за индийскими лабораториями означает, что обвиняемые по уголовным делам могут просто воспользоваться услугами частной лаборатории, чтобы предоставить противоречивый отчет и подорвать позицию обвинения. Амол Дешмук, старший преподаватель государственного Института судебно-медицинской экспертизы в Мумбаи, вспоминает один такой инцидент: «В одном случае частная лаборатория в Мумбаи заявила, что обнаружила алкоголь в засохших пятнах крови. [it is scientifically not possible to detect alcohol in blood samples older than 24 hours]противоречит отчету FSL и, следовательно, подрывает доверие к судебно-медицинской экспертизе. Случаев противоречивых результатов ДНК из образцов волос предостаточно, и все они получены по непомерным ценам, продиктованным давлением клиентов».
Дешмух указал на еще один тревожный случай, когда его своевременное вмешательство отвлекло нумерологов и графологов (в другом случае) от выдачи экспертного заключения по судебно-медицинскому делу, касающемуся анализа почерка и подписи, несмотря на отсутствие реальной квалификации и опыта в области криминалистики. Также стало очевидно, что сегодня любой, кто имеет лишь сертификацию или диплом по криминалистике, называет себя экспертом-криминалистом, и эта тенденция постепенно набирает популярность, поскольку криминальные триллеры на платформах кабельного телевидения и OTT становятся самыми популярными программами. Поэтому необходимо иметь регулирующий орган, чтобы удерживать таких грибных «шарлатанов», которые создают свои частные лаборатории, не имея необходимой квалификации или обучения на рабочем месте. И если так будет продолжаться, это не только подорвет систему уголовного правосудия, но и поставит под угрозу использование судебной медицины в ее истинном смысле.
Судебно-медицинская экспертиза и серьезные дела
«В таких знаковых делах, как «Соланки Чиманбхай Укабхай против штата Гуджарат», Верховный суд Индии установил, что, хотя судебно-медицинские доказательства являются подтверждающими, их ценность может быть омрачена показаниями надежных свидетелей. Суд подчеркнул, что несоответствия между судебно-медицинскими заключениями и показаниями очевидцев Эти показания не дискредитируют автоматически свидетелей, если их показания считаются заслуживающими доверия и удовлетворительными. Такой нюансированный подход отражает сложность интеграции судебно-медицинских доказательств в правовую базу и необходимость тщательной оценки всех представленных доказательств, сказал адвокат Мохини.
Она продолжила: «Наблюдение Верховного суда по делу «Штат Харьяна против Бхагирата» еще раз подчеркивает необходимость прогрессивного подхода к допуску показаний экспертов, подчеркивая, что достижения науки должны определять правовые стандарты при условии, что доказательства соответствуют установленным критериям надежности. Несмотря на это, применение судебной экспертизы в Индии сопряжено с проблемами, которые снижают ее эффективность и надежность».
Неудачные попытки
Министерство внутренних дел (MHA) и Национальная комиссия по правам человека попытались решить эти проблемы путем выпуска в 2020 году Стандартных операционных процедур (СОП) для надлежащего сбора и обработки доказательств, особенно в случаях сексуального насилия. Однако смертельные случаи в ходе судебно-медицинской экспертизы таких дел, как групповое изнасилование в Хатрасе в 2020 году, [in which there was a delay in recording the victim’s statement and her medical examination] указывает на то, что эти руководящие принципы не применяются единообразно, особенно в сельских и пригородных районах.
В 2011 году правительство также разработало законопроект об Управлении судебно-медицинского регулирования и развития Индии (FRDA) по образцу TRAI (для телекоммуникационной отрасли) и IRDA (Управления по регулированию и развитию страхования – для страховой отрасли). Но законопроект так и не увидел свет, говорит доктор Индраджит Хандекар, профессор судебной медицины и токсикологии Института медицинских наук Махатмы Ганди, Севаграм.****
«Целью этого законопроекта было создание органа, регулирующего судебно-медицинскую экспертизу, который бы контролировал функционирование как государственных/центральных лабораторий судебно-медицинской экспертизы, включая частные лаборатории, а также имел общие стандартные операционные процедуры (СОП) для всех лабораторий. Однако это было по неизвестным причинам хранится в холодильном хранилище”, – сказал он.
Судебно-медицинские эксперты заявили: «Законопроект представляет собой подробный отчет, в котором излагается 50-летний план развития судебно-медицинских лабораторий по всей Индии. В нем рекомендуется создать регулирующий орган для частных лабораторий. Два известных судебно-медицинских эксперта доктор Гопалджи Мишра, бывший директор FSL, Пенджаб, и доктор К. Дамодаран , бывший директор FSL Тамилнаду, представил более 500 страниц «Перспективного плана индийской судебной экспертизы».
