Профессор экономики Александр Скоробогатов оптимистично настроен по отношению к искусственному интеллекту. Он считает, что внедрение ИИ будет создавать больше новых рабочих мест, чем уничтожать старых:
На днях мы с соавтором закончили и отправили статью о влиянии искусственного интеллекта на наш рынок труда. То, что благодаря алгоритмам, скоро все останутся без работы, — это одна из популярных страшилок. Я же вообще не люблю рассуждения с позиции кипиша, во-первых, потому что это противно моей вере, во-вторых, потому что 99.99999% кипиша, — это, если присмотреться, безосновательные страхи. Это касается и ИИ.
Алгоритмы ИИ у нас уже во всю применяются, заменяя, а зачастую и лишая людей работы. Но вот глобально — угрожают ли ли они занятости? На этот вопрос мы решили ответить, проанализировав все доступные данные о вакансиях с базы Headhunter. На момент исследования там нашлось ок. 3.5 млн. вакансий для 35 тыс. фирм.
Мы их оттуда выгрузили и на основе этих данных построили индексы относительной значимости ИИ для процессов фирмы. Такие индексы уже давно считаются в западной научной литературе, а в нашем случае оставалось лишь применить этот подход к нашим данным. Грубо говоря, индекс представляет собой отношение задач фирмы, выполнимых с помощью ИИ, ко всем ее задачам. Примеры тех и других задач понятны: задачи бухгалтера или работника колл-центра (не все, конечно) выполнимы с помощью ИИ, а задачи парикмахера — нет.
Дальше фирмы публикуют вакансии, и по этим данным можно судить о динамике занятости по профессиям и отраслям. И, что в нашем случае важно, — о зависимости этой занятости от внедрения алгоритмов.
Что же получилось? Во-первых, в полном согласии с интуицией и здравым смыслом, внедрение ИИ вызывает рост занятости среди специалистов из этой же области. Ну, это понятно и, поэтому, не очень интересно. Интересно, как ИИ влияет на прочую и общую занятость.
Оказалось, что, если ты внедряешь ИИ, у тебя растет не только занятость в сфере ИИ, но и общая занятость. По простой причине: ИИ занятость растет, а прочая занятость, как минимум, не сокращается, а у какой-то части фирм даже растет.
Таким образом, повторю, внедрение ИИ в худшем случае не снижает занятость, не связанную с самим ИИ. Общая же занятость, за счет задач в сфере ИИ, растет. Причем, статистически это высоко значимый результат.
Причина того, почему так происходит, описывается соответствующей экономической теорией, о которой я уже здесь не раз рассказывал.
Если кратко, дело сводится к двум эффектам внедрения ИИ (это так и с другими заменителями человека) — эффекту замены и эффекту дополнения. Первый смещает человека с рабочего места, заменяя его машиной. Второй создает новые задачи, которые неизбежно возникают при любых технологических изменениях. Причем, новые задачи возникают не только собственно технологические — создавать и поддерживать технологию, — но и организационные и управленческие. И эффект дополнения может с лихвой компенсировать эффект замены.
Таким образом, ИИ, как и прочие алгоритмы, едва ли угрожают занятости. Но они могут быть угрозой для тех, кто прикипел к своему месту и не хочет ничего менять в жизни.
Дежурно замечу, что в таких подсчётах учитываются возможности искинов лета 2024 года, в лучшем случае. Если искины 2027 будут на порядок умнее — а это пока что базовый сценарий развития нейросетей — всё может полностью измениться.
