СИНГАПУР: Иностранный рабочий успешно потребовал 13 677,34 сингапурских доллара от бывшего работодателя, который заставлял его работать семь дней в неделю с большим количеством сверхурочных часов и подписывать пустые платежные ведомости. Работодатель также незаконно отправил работника, г-на Назмула, доктора медицинских наук, на работу за шесть недель до того, как он даже получил пропуск на обучение, а это означает, что г-н Назмул мог потребовать более высокую сумму.
Организация рабочих-мигрантов Transient Workers Count Too – TWC2, которая месяцами помогала г-ну Назмулу, который не говорит по-английски, получить то, что ему принадлежит, подробно рассказывает свою историю в статье от 21 ноября под названием «Кук выигрывает дело о зарплате, несмотря на то, что работодатель фабрикует доказательства».
В ноябре прошлого года г-н Назмул получил принципиальное одобрение (IPA) от Министерства трудовых ресурсов (MOM) на получение разрешения на трудоустройство. Работая поваром в общежитии для иностранных рабочих, он получал базовую месячную зарплату в размере 2800 сингапурских долларов плюс фиксированное ежемесячное пособие в размере 200 сингапурских долларов.
Г-н Назмул приступил к работе 14 января этого года, через день после прибытия в Сингапур. Без его ведома он не должен приступать к работе, пока не получит пропуск на обучение. Но его работодатели, Obayed Holdings, все равно заставляли его работать, начиная с 23:30 до 5:30, а затем с 11:00 до 17:30, каждый день, включая праздничные дни. Более того, поскольку он был один, он в одиночку делал всю работу по приготовлению сотен блюд.
Obayed Holdings не регистрировал свой пропуск на работу до 28 февраля. Это означало, что г-н Назмул рисковал быть обвиненным в незаконной работе. И когда пришло время требовать невыплаченную зарплату, ему сочли целесообразным исключить этот период. Это также означало, что Obayed Holdings в этот период пользовалась услугами г-на Назмула бесплатно.
В апреле он получил 1200 сингапурских долларов в качестве зарплаты за март, а затем в мае — 1200 сингапурских долларов в качестве зарплаты за апрель. Это все, что ему дала компания. Но что еще хуже, младший брат владельца компании, гражданин Бангладеш Обайдур Рахман, дважды просил его подписать чистые платежные ведомости: один раз в апреле и еще один в мае. В мае он сфотографировал три расчетные ведомости, которые его попросили подписать.
Из-за того, как компания относилась к нему в отношении его зарплаты, г-н Назмул к середине мая прекратил работать в Obayed Holdings, а затем подал жалобы в MOM и TADM, подразделение MOM, занимающееся первой стадией претензий по заработной плате.
Однако Obayed Holdings заявила, что г-н Назмул задолжал компании 2500 сингапурских долларов из-за потребительских кредитов. В сообщении также говорилось, что в апреле ему заплатили 3000 сингапурских долларов. Г-н Назмул оспорил это, заявив, что его подпись была подделана, а требование о выплате за апрель было взято из одной из пустых платежных ведомостей, которые его попросили подписать.
Трибунал по трудовым спорам обязал Obayed Holdings выплатить причитающуюся зарплату в размере 13 677,34 сингапурских доллара и оплату сверхурочных с марта по май.
TWC2 добавил, что если бы г-н Назмул смог потребовать свою зарплату и оплату сверхурочных за первые шесть недель работы, он получил бы примерно на 8000 сингапурских долларов больше в виде базовой оплаты и оплаты за сверхурочную работу.
«Когда он, наконец, одержал победу в Трибунале по трудовым спорам (второй этап процесса рассмотрения претензий) и вынес решение в свою пользу, это был момент чрезвычайной поддержки для наших волонтеров и сотрудников, которые потратили месяцы работы, чтобы помочь ему. Естественно, для Назмула это тоже была самая сладкая победа.
Подумайте вот о чем: не имея особого образования, ему приходилось представлять себя в судебных разбирательствах, проводимых на английском языке. У него было мало прямых доказательств в поддержку его версии. Это было бы сложно даже для выпускника университета по любому предмету, кроме права», — добавил TWC2. /ТИСГ
Читайте также: Рабочий-мигрант подал иск против работодателя и оператора общежития за то, что он запер его в комнате с 19 другими людьми
