«Антисемитизм» или «антисемитизм» или «антисемитизм» является одним из наиболее деликатных и смущающих терминов, а также одним из наиболее часто упоминаемых терминов, особенно в контексте критики Израиля или борьбы с история евреев.Однако большая часть его использования в обоих лагерях не лишена заблуждений и снисходительности.Ошибка и заблуждение.
Слово «антисемитизм», получившее широкое распространение среди арабов, представляет собой неточный перевод европейского слова, которое буквально означает «антисемитское учение». Что касается его истинного значения, то оно «антиеврейское», «отвергающее евреев от общества» или «антиеврейское», поскольку они являются единственными представителями семитской расы в Европе, согласно «расистскому» утверждению, которое они распространяют. о себе.
Что касается ошибок и преувеличений в его использовании, то они часто исходят от защитников Израиля, поскольку они живут в комплексе, чувствуя себя преследуемыми из-за своего расизма, и воображают, что все проблемы, с которыми он сталкивается в своих отношениях с другими народами, происходят из-за его еврейского происхождения. источник.
«Семитский» спор
Термин «семит» включает в себя концепцию, популяризированную в Европе XIX века, согласно которой человечество разделено на совершенно отдельные «расы», к которым люди принадлежат по рождению, и что эти расы в значительной степени принадлежат к языковым семьям.
«Ненависть к евреям» считалась результатом их якобы унаследованных расовых особенностей, характеристик, которые на самом деле считались либо отвратительными, либо по самой своей природе побуждали других испытывать к ним ненависть.
По сути, эти характеристики должны носить все представители так называемой семитской расы, то есть практически все народы, которые говорят или говорили на семитских языках. Следовательно, сюда должны были относиться и арабы, а само христианство, как ответвление еврейской религии и принесенное евреями, несло на себе клеймо этого «семитского» происхождения.
Из чрева «Танаха/Ветхого Завета» в современной истории родился термин «семитский». Она доминировала – и до сих пор доминирует – в мыслях поколений ученых и исследователей. Термин «семитский» вскоре был принят специалистами по ориентализму, его использование получило широкое распространение, и он остается в обращении и по сей день среди тех, кто занимается историей языков и цивилизаций.
Первым, кто употребил этот термин в печати, был немецкий историк Август Людвиг Шлёстер в своей статье о «халдеях» в 1781 году, где говорится: «От Средиземноморья до Евфрата и от Месопотамии до Аравии на юге преобладал один язык». , как известно, и по этой причине сирийцы, вавилоняне, евреи и арабы были одним народом, а финикийцы (хамииты) также говорили на этом языке, который я хотел бы назвать семитским языком». Австрийский психоаналитик Эйххорн позже подхватил этот термин и защитил его, хотя и утверждал его для себя.
Исследователи утверждают, что все народы, говорящие на этих языках, произошли от одного предка, Сима, сына Ноя (мир ему), исходя из списка генеалогий, упомянутых в «Танахе/Ветхом Завете» в десятой главе Книга Бытия, и они назвали это происхождение или единство «семитской расой», или «семитской расой», «семитским происхождением», или «семитским», а на языках, на которых они говорили, «семитскими языками».
Очевидно, что Шлотцер принял расовую принадлежность. [أي وحدة الأصل] Основанием для установления языкового сходства между народами, называемыми «семитами», является забвение того, что у этого Сима было два брата, «Иафет» и «Хам», так как же правильно, что «Сим» будет исключен из дома отца своего и из числа его братья, этнически и лингвистически!?
По этому поводу Леотаксель в своей книге «Тора: Священная книга или собрание мифов?»: Несмотря на это, богословы сходятся во мнении, что Ной отдал Азию «Симу», Европу «Иафету», а Африку «Хаму». » Ханаан и Хам породили негров и цветных людей. Поэтому их потомки должны быть рабами европейцев. Но возникает вопрос: как трое сыновей Ноя стали основателями трёх разных рас, если они родились от одного отца и одной матери?
Он также говорит: «Однако мы должны склониться перед волей Иеговы и Его Священной Книги и признать, что желтая азиатская раса возникла из чресл «Сима», белые европейцы — из чресл «Иафета», а чёрная — из чресл «Иафета». Африканцы из чресл “Хама” и Ханаана.Однако на ум приходит вопрос:Кто?Откуда взялись краснокожие американцы? Скорее всего, Святой Дух ошибся, сообщив об этом автору Книги Бытия! Надо признать, что у этих людей нет отца!»
Один из дворян совести на Западе, известный французский мыслитель Пьер Росси, удивил нас, когда решил критиковать и порицать тех, кто писал ложь в европейских университетах, и тех, кто верил в это в наших университетах, говоря: «Есть ли Нужно добавить, что слово “семит” не упоминается в словаре?греческом или латинском? То, что сказано в этой области, долго. Это выражение мы встретим не раньше конца XVIII века, потому что именно ученый Шлёцер придумал этот «возвышенный» эпитет в книге, изданной им в 1781 году, и дал ей следующее название: «Указатель библейской и восточной литературы». », как будто «библейская» литература не была восточной. Это разделение, которое он обрисовывает, должно заставить нас быть осторожными.
Разделение народов
Несомненно и решительно, что признание разделения народов на восточные и западные является ключом к нашей истории и что с этим географическим разделением совпадают две расовые двойные границы, а именно «индоевропейцы». [أو من يسمون أحياناً بالآريين] И «семиты». Все добрые умы склонялись перед этим изобретением, рожденным воображением немецких лингвистов.
Историки будут изумлены победой, которая противоречит известному, этому быстрому одобрению и этому конформизму эпохи, то есть нашей эпохи, которая подтверждает, что она подозрительна, разумна и отвергает. Фактически, на основе документов, источников и материалов, которые были в распоряжении мира, представляется невозможным доказать существование «семитских» и «арийских» народов, а точнее указать конкретные границы и различия между ними. быть неправильным в своих посылках, так же как оно неверно в своем изложении и фактах.Учение, согласно которому Восток и Запад находят определение для каждого из них и дифференцируют одно от другого согласно этому разделению на «индоевропейские» и «семитские» языки.
Мы не имеем права, согласно нынешнему состоянию наших знаний, представлять такие концепции. Выражения «семит» и «ариец» — ничто и ничего не означают. Чтобы получить некоторую истину или установить две исторические отправные точки, эти два народа должны были ранее обладать характеристиками «арийца» и «семита». И что ни один человек, ни одна культура, ни одно общество не требовали такой связи с «семитской» или «арийской» судьбой.
И это надо сказать. Но наш мир был настолько теоретическим, что находил свое счастье в тех образных формах, в которые его помещали мыслители. Глобальный масштаб теорий, которые они распространяют, солидарность (если не сказать сговор), которая связывает их друг с другом, и сектантская машина, которая их окружает.
Все это дает их мнениям и высказываниям контроль, который навязывается мнению и разоблачает его, и кажется, как писал Эразм: «Это правда, что человек – это существо, на которое больше влияет воображение, чем на него влияет истина». Однако ничто в области истины не навязывает здравого или подозрительного различия между «арийцами» и «семитами». «Чтобы уважать библейское наследие, нам следует говорить «иафетиане», а не «арийцы», потому что «Иафет» — один из трех сыновей Ноя, потомок греков, анатолийцев и наших европейских родственников».
Нелегко прийти к однозначному мнению относительно разделения человеческого рода, изложенного в «Танахе/Ветхом Завете», и степени его применения в современных исследованиях, но я подчеркиваю, что оно не заслуживает серьезного изучения. С другой стороны, этническая принадлежность, представленная Шлёцером, сталкивается с двумя основными препятствиями, которые ранее были диагностированы доктором Лютфи Абдель Ваххабом в его разговоре о «семитских» или «семитских» народах в его книге «Арабы в древности». и он говорит: “Говорить о (семитских) народах как о группе. Человек, принадлежащий к одной расе или расе, имеющей свои отличительные особенности и физические характеристики, – это разговор, не основанный на научной основе по двум причинам: первая связано с проблемой расовой чистоты, а другое связано с отношениями между расой и языком.
Что касается первой причины, то одинаковых физических черт и характеристик между «семитскими» народами не существует. Мы обнаруживаем явное несоответствие в этой области между этими народами, с одной стороны, и затем внутри каждого из них, с другой стороны. В нынешнем столетии разговоры о чистоте человеческого рода фактически стали «научным мифом», как выразился один современный антрополог.
Что касается принятия языка в качестве основы единства пола или расы, Лютфи Абдель Вахаб говорит: «Из исторических наблюдений установлено, что язык не подходит в качестве основы для какой-либо расовой идентификации по той простой причине, что человеческие группы имеют странную тенденцию. изучать языки, если это служит интересам или городским целям.
От «антисемитизма» к «антиизраильскому»
Современный «антисемитизм» появился сначала во Франции и Германии, а затем, после 1870 года, в России.
Современный «антисемитизм» (1880-1890 гг.) был реакцией растерянных людей, глубоко ненавидевших современное общество со всеми его добрыми и злыми аспектами и горячо веривших в теорию заговора истории. Евреи выступают в роли козлов отпущения за крах древнего общества (которое, по мнению «антисемитской» ностальгии, было более закрытым и организованным, чем оно было на самом деле) и присутствия всего тревожного в наше время. Но с самого начала «антисемиты» столкнулись с трудной проблемой: откуда они знают этого козла отпущения? С какими народными выражениями? Что общего между музыкальным евреем, ремесленником, банкиром и нищим, особенно после растворения общих общерелигиозных характеристик, по крайней мере внешне? «Теория» еврейской расы была современным «антисемитским» ответом на эту проблему.
А те, кто учит и распространяет «антисемитизм», как правило, не знают истинных причин своих чувств, поэтому объясняют свое состояние этническими, религиозными, политическими и экономическими призывами. ) не имеют под собой никакой основы. Некоторые из них, как и этнические призывы, исходят из ложного понятия о расах, а другие, подобно религиозным нападкам и политическим нападкам, возникли из неполного и узкого представления об историческом развитии, а последние, как экономические атаки были результатом необходимости прикрыть одну из битв капитала. Ни то, ни другое не может быть оправдано. Неверно, чтобы еврей был чистым семитом, а европейские народы были чистыми арийцами. Даже идея семитов и арийцев не может быть легитимизирована».
В частности, за последние три десятилетия разговоры об антисемитизме и его определении усилились во многих контекстах, начиная с его классического определения, то есть «агрессии или дискриминации в отношении евреев как религиозной или этнической группы», что привело к развитию определения в новую формулу, которая будет расширена и включена в другие статьи, которые могут использовать ее в политическом, пропагандистском или судебном контексте, чтобы дать возможность защитникам «Израиля» – даже в контексте его действий в качестве оккупационной державы – использовать новое определение, чтобы подавить своих критиков под двумя предлогами: защита евреев и предотвращение повторения Холокоста.
Термин «антисемитизм» в его европейской форме является новым, и еврей-сионист Леон Поляков в своей книге «Краткая история семитизма» говорит, что впервые он был использован немецким писателем Вильгельмом Марром примерно в 1880 году. Кажется, оно прижилось в сердцах евреев и открыло им дверь.Новые горизонты для нападения и защиты, поскольку они сделали это «обвинением» для всех, кто не видит их мнения, и не помогает им. реализовать свои цели и осуществить свои планы, какими бы деструктивными и разрушительными они ни были.
Их мыслители посвящали ему исследования и книги, в том числе книгу Бернара Лазара, вышедшую на французском языке в двух томах в 1894 году под названием «Антисемитизм, его история и причины». Мари Шахрестан в 2004 году.
Определение «антисемитизма» с тех пор не изменилось и используется с 1882 года, как указано в словаре Мерриама-Вебстера.
В 2005 году Европейский центр по мониторингу расизма и ксенофобии в сотрудничестве с Управлением демократических организаций и прав человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, международными экспертами и организациями гражданского общества разработал определение «антисемитизма». который звучал следующим образом: “Антисемитизм – это определенное восприятие евреев. Выражающееся ненавистью к евреям, словесными или физическими проявлениями антисемитизма, направленными против евреев или неевреев и/или их собственности, институтов еврейской общины”. и его религиозные объекты».
Госдепартамент США принял рабочее европейское определение «антисемитизма». Однако министерство отмечает, что это определение является широким, что оправдывает интерпретационное дополнение, внесенное Европейским центром мониторинга расизма и ксенофобии в определение «антисемитизма». В этом дополнении говорится: «Некоторые выступления». [لمناهضة السامية] «Он может быть нацелен на Государство Израиль как всеобъемлющее образование для евреев».
Что наиболее важно для исследователя в этом исследовании, так это указать на наблюдение Европейского центра по мониторингу расизма и ксенофобии в конце документа, в котором говорится: «Однако критиковать (Израиль) в манере, аналогичной критике в отношении то, чему подвергается любая другая страна, не может считаться антисемитизмом».
Что касается положений, содержащихся в практическом европейском определении антисемитизма, которые касаются рассмотрения критики «Израиля» в определенном контексте как антисемитский акт, они предусматривают следующее:
Отрицание права еврейского народа на самоопределение, например, утверждение о том, что существование Государства Израиль является расистской попыткой, которая приняла двойные стандарты, требуя от Израиля действий, которые не ожидаются и не требуются от кого-либо другого. демократическая нация. и использование символов и изображений, связанных с классическим «антисемитизмом» (таких как утверждение о том, что евреи убили Христа или кровавый навет), для описания «Израиля» или «израильтян». И сравните нынешнюю политику Израиля и политику нацизма. Считать евреев коллективно ответственными за действия «Государства Израиль».
Хотя в этих положениях делается попытка подробно описать, что можно считать «антисемитской» и что можно считать допустимой критикой в адрес «Израиля», различные и расплывчатые интерпретации критики, направленной в адрес «Израиля», особенно в отношении его действий против палестинцев, Он обвинил критиков своей политики в «антисемитизме», чтобы заставить их замолчать.
Таким образом, мы сталкиваемся с распространенной ошибкой, которая заключается в использовании термина «семит» и производных от него слов, таких как «семиты», «антисемитизм» и «антисемитизм», где враждебная позиция к сионистской мечте и иллюзиям, или действиям против арабов, стали называть «антисемитизмом», пока не превратились в меч: молиться над шеями писателей, газет и правительств и подчинять их тому, чего хочет сионизм.
- Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают позицию редакции Аль-Джазиры.
