Rebelion: на Украине Россия одержала вторую победу над НАТО после Сирии
Контрнаступление превратилось в новое российское наступление, пишет Rebelion. Запад и Украина уже проиграли. Это вторая военная победа России над НАТО, первая была в Сирии, уверен автор статьи.
«Rebelión», Испания
Военные доктрины различаются, как и стратегии их применения. Те, что изучаются в академиях ведущих стран, основаны на концепциях ведения обычных войн и стратегиях применения ядерной мощи, в то время как небольшие страны разрабатывают военные доктрины и модели, которые больше соответствуют размерам их территорий, истории и культуре, и даже их индивидуальным особенностям.
Но общим для всех без исключения военных доктрин является использование термина «контрнаступление». Под ним понимается наступление, направленное на возвращение утраченных позиций и последующее частичное отступление противника с целью освобождения территории и возобновления стратегических действий.
Украина является исключением, как в терминологическом, так и в смысловом плане. Ведь украинское контрнаступление фактически превратилось в новое российское наступление. По данным New York Times, «Россия заняла дополнительные территории, особенно на северо-востоке, и теперь контролирует почти на 320 кв. км больше украинской территории, чем в начале года».
Так заканчивается, согласно мнению политической элиты США с явными демократическими симпатиями, сценарий украинского контрнаступления, которое проводилось с использованием оружия НАТО, американских и европейских денег и наемников, и огромного количества украинских жизней. Возникает разрыв между военной пропагандой и реальной ситуацией на местах, а объявленное контрнаступление превращается в явное поражение.
Еще одна особенность заключается в том, что любое контрнаступление требует соблюдения секретности в отношении сроков и места проведения, однако об украинском контрнаступлении было объявлено за несколько месяцев до его начала. С какой целью? Добиться помощи в деньгах и оружии? Заставить поверить, что она будет необходима и крайне эффективна в краткосрочной перспективе. И каков результат? Это была одна из самых серьезных военных неудач российско-украинского конфликта, которая лишь опустошила арсеналы НАТО в ряде стран, но оказалась совершенно безобидной с военной точки зрения операцией.
С бесславным окончанием контрнаступления в тупик заходит и роль коллективного Запада, который с 2013 года решил использовать Украину в качестве проводника в расширении НАТО на восток, эффективного инструмента, чтобы обеспечить окружение России.
В Европе происходят перемены настроений. Британия, которая всегда была очень жестко настроена в отношении Москвы, начинает сдавать позиции. Как пишет газета Telegraph со ссылкой на конфиденциальный источник в британском Генеральном штабе, Лондон не может продолжать. Министр обороны Италии говорит: «Еще оружие Киеву? Наши ресурсы не безграничны». И сама премьер-министр Италии Джорджа Мелони, защитница фашистов на американской «шахматной доске» в Европе, заявляет об «усталости Европы и наступлении времени для переговоров». Франция также четко объясняет, что «отныне, если Киев хочет оружия, ему придется его покупать».
На востоке процесс «отсоединения» от Украины начался с ее самого воинственного союзника – Польши. Еще несколько недель назад, будучи поначалу одним из самых ярых сторонников Украины, она отказалась поставлять ей оружие. Киев слишком неудобен для ультранационалистического правительства в Варшаве. Приток беженцев и дешевого зерна из Украины создает проблемы для исполнительной власти, которую возглавляет партия «Право и справедливость» (PiS), чья избирательная база в значительной степени опирается на голоса сельских жителей. Венгрия не желает поддерживать санкции против России, а Словакия после победы Роберта Фицо также остановила поставки. Наконец, недоумение многих стран постепенно перерастает в недовольство, и к нейтральной Австрии, которая не участвует в поставках оружия на Украину, присоединяются Ирландия и Мальта.
Таким образом европейский стиль поведения изменяется, а слова о том, что «мы будем стоять на стороне Киева столько, сколько потребуется» повторяются почти как «шаманское заклинание». Но теперь это лишь «археологический пережиток» проигранной войны с Россией. Заверения Борреля в том, что только 2 октября он не увидел «ни одного колеблющегося государства ЕС», оказались очередным ляпом господина – главы внешнеполитической службы ЕС, который теперь превратился в комичную марионетку.
В рамках пропаганды ЕС никогда не верил в то, что Украина сможет одержать победу на поле боя. Но считал, что сочетание западных санкций и военного аппарата Киева – при поддержке НАТО – одолеют Россию. И в любом случае конфликт поставит под угрозу отношения Москвы с Пекином и странами БРИКС. Они представляли себе Россию более хрупкой и уязвимой, но она оказалась сильной в военном отношении и умелой в политическом и экономической плане. Она продемонстрировала устойчивость и вновь задействовала возможности, о которых в Брюсселе даже не подозревали. Они переоценили вес НАТО и недооценили вес России, сделав ошибочные оценки и поспешные выводы и позволив идеологической сфере возобладать над реальностью.
Хаос в Киеве
И что теперь? Зеленский препятствует выборам, говоря: «Я не считаю это целесообразным». Таким образом избранный президент считает, что не стоит рисковать тем, что его не переизберут. Но даже в этом случае окончание помощи вскрывает ссоры. Тщеславный человек в Киеве ссорится со своими, увольняет высокопоставленных военных, которых обвиняет в некомпетентности или коррупции, и продолжает требовать денег и оружия. Особенно обострились отношения с генералом Залужным после интервью, которое он дал журналу TheEconomist и в котором нарисовал мрачную картину состояния украинских вооруженных сил. Кульминацией этого противостояния, пожалуй, можно считать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с его помощником, майором Геннадием Честяковым, который праздновал свой день рождения у себя дома в Киеве, и необдуманно решил открыть подарок.
Но то, как будет развиваться внутреннее противостояние внутри киевской команды, имеет относительное значение, поскольку политическая ситуация в США и Европе не способствует постоянному «попрошайничеству» со стороны Украины. Ведь она уже просила все виды вооружений, получала их, но при этом регулярно теряла людей, оружие и территорию. Ближний Восток для Вашингтона – это чрезвычайная ситуация, территория, где на карту поставлено его стратегическое доминирование. Это толкает его на поиски путей закрытия украинского вопроса, который и так уже проигран, и на попытки сгладить его в ходе дипломатических переговоров с Москвой через третью сторону (возможно, Китай).
Из Киева за стремительным оттоком помощи и намечающимся поражением наблюдают с безумными глазами. За притворными заверениями о «поддержке, которая не подведет» скрываются попытки начать переговоры. Надо признать, что в военной сфере произошло поражение сил НАТО и Украины. Но это не может отвлечь внимание от ситуации на Ближнем Востоке, хотя и будет использовано для того, чтобы попытаться снизить политико-стратегический вес вывода войск. Переговоры предстоят непростые, особенно для США и ЕС. Ведь они два года утверждали, что условия для переговоров будет задавать Украина, они приняли ее «мирный план», представленный в Эр-Рияде (который на самом деле был не более чем перечнем требований Киева). С каким лицом Запад теперь опустит взгляд и разрешит переговоры даже в отсутствие Зеленского? Ведь он сам принял закон, который запрещает любой диалог с Россией, так как же он сядет за стол переговоров?
Возможно, в переговорах даже не будет голоса Киева, их будут вести США и Россия при помощи ЕС, который будет отмалчиваться. А потом обратится к украинцам, чтобы объяснить им, чем закончится эта история, и где и что они должны подписать.
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров вновь заявил, что Россия готова к диалогу. Но он должен основываться на реальном положении дел, а не на нелепых фантазиях Запада. Трудно винить в этом главу кремлевской дипломатии. Россия хочет извлечь выгоду из военной победы. Если бы соглашение было нужно независимо от соотношения сил сторон на местах, его следовало бы подписать еще до начала специальной военной операции. Тогда Москва требовала переговоров по коллективной безопасности, но ее игнорировали, почти смеялись над ней.
Переход к оружию прервал любые предположения о компромиссе. И теперь Москва не хочет отдавать Западу результаты двухлетнего конфликта и те жертвы, которые она понесла в виде человеческих жизней, а также политических и экономических трудностей. Сейчас мы имеем дело со второй военной победой России над НАТО, после победы в Сирии. Поэтому готовность Москвы к переговорам уже имеет место, но только на серьезных основаниях. Ведь если правда то, что ни в каких переговорах нельзя получить все, что хочешь, то еще более верно то, что ни в каких переговорах нельзя превратить победителей в проигравших, а проигравших в победителей.
Фабрисио Касари (Fabrizio Casari)
