Полное или частичное вето на закон, одобренный Конгрессом Аргентины, является конституционной прерогативой, приписываемой президенту, основная цель которой заключается в предотвращении его обнародования и преобразования в применимый закон. Его ни в коем случае нельзя использовать как инструмент для разрешения конфликта, а следует понимать только как исключительный инструмент, позволяющий исправить явно неконституционные ситуации в принятых законах.
В целом, Конституция Аргентины наделяет Конгресс прерогативой утверждения законов, направленных главным образом на обеспечение основных прав и прав человека, требуя для их одобрения абсолютного большинства присутствующих членов Палаты депутатов нижней палаты и Сената верхней палаты.
Конституция предусматривает исключительное одобрение специальных органических законов, требующее большего большинства.
Давайте посмотрим на два примера: Статья 99.3 Конституции, касающаяся регулирования скрытого политического контроля, осуществляемого Конгрессом над законодательными атрибутами исполнительной власти (чрезвычайные указы ДНУ, делегированные указы и указы, частично обнародующие законы), устанавливает, что « специальный закон, одобренный абсолютным большинством от общего числа членов каждой палаты, будет регулировать процедуру и объем вмешательства Конгресса»; Статья 114 Конституции, регулирующая деятельность Совета магистратов, требует «специального закона, одобренного абсолютным большинством всех членов каждой палаты».
С чисто формальной точки зрения, все законы, одобренные Конгрессом (как правило, при наличии абсолютного большинства присутствующих членов, но дополнительного большинства для специальных органических законов), подлежат наложению вето со стороны исполнительной власти без различия или на «равных условиях». »
Иной фокус, по-видимому, возникнет, если мы примем точку зрения, в значительной степени поддерживаемую республиканскими принципами правления (включая разделение властей). В таком случае, когда на карту поставлен специальный органический закон, прерогатива президента вето значительно сокращается, что приводит к появлению более веских аргументов, необходимых для оправдания запрета законопроектов, одобренных Конгрессом. Другими словами, когда президент решает наложить вето на специальный органический закон, он обязан представить конституционный аргумент, который является более рациональным, чем при наложении вето на обычный закон.
Вернемся к статье 99.3 Конституции. Закон № 26122, который регулирует скрытый политический контроль, осуществляемый Конгрессом над законодательными прерогативами исполнительной власти (включая чрезвычайные указы ДНУ), в настоящее время содержит несколько статей, которые, вопреки Конституции, позволяют главе исполнительной власти управлять, полностью игнорируя Конгресс.
Одобрение закона, направленного на внесение поправок в Закон № 26122, с целью укрепления республиканских принципов правления и выполнения мандата Учредительного собрания в отношении осуществления законодательных прерогатив, являющихся исключительными под угрозой полной отмены, приобрело бы органический республиканский эпистемический статус. что существенно ограничило бы право исполнительной власти накладывать вето.
Вето в этом контексте представляло бы собой объективное ослабление институционального порядка и демократической системы.
В дополнение к конституционному контролю вето в отношении этих характеристик, презумпция его неконституционности должна быть принята с отправной точки, основанной на уважении республиканских принципов правления, запрете чрезвычайных полномочий для всех трех ветвей власти, интердикте запретить самодержавие и гарантировать разделение властей, что полностью отменяет конституционный статус осуществления законодательных прерогатив исполнительной власти.
Специальные органические законы и президентские вето — вопрос, который следует иметь в виду, который вскоре превратится в интенсивные республиканские дебаты, возможно, определяющие конституционную силу аргентинской демократической системы.
* Андрес Хиль Домингес, доктор юридических наук (UBA), профессор конституционного права (UBA-NLPam).
похожие новости
