1 мая, когда фракции МАС будут отмечать новую годовщину национализации углеводородов в 2006 году, лицо страны будет другим: вместо одобрения и энтузиазма, вероятно, появится лицо разочарования и уныния. Период иллюзий уже прошел; Возникают тревоги и страхи.
С точки зрения времени и конкретных результатов у боливийцев есть достаточно элементов, чтобы переоценить реальное воздействие этой меры. Правда, за все эти годы в статьях, хрониках и книгах утекло немало чернил. Многие специалисты и политологи изучали эту меру; возможно, самое знаковое правительство МАС, которое отражает характер политического режима, установленного 18 лет назад. Национализация, по сути, определила этатистский и популистский профиль углеводородной политики, которая радикально изменила политику открытости для иностранного капитала, применяемую сменявшими друг друга правительствами, как основу проекта энергетики и национального развития на пути к 21 веку.
Верно также и то, что долгое время общественный климат был загрязнен интенсивной пропагандистской кампанией; на самом деле, предвзято в политическом повествовании, аргументах и представленных данных. Официальная версия нашла отголосок в иллюзиях страны, нетерпеливой в получении выгод от перспективного бизнеса. Оно, без сомнения, питалось ожиданиями рантье, поощряемыми политиками-оппортунистами, профсоюзами и корпоративными группами, укорененными в политической культуре, склонной к государственному патримониализму и клиентелизму как источникам льгот и привилегий.
Но не было недостатка в голосах, предупреждавших об опасности убить курицу, несущую золотые яйца, передав контроль над нефтяной промышленностью YPFB (без управленческих, технологических и финансовых возможностей), а также подрывая доверие инвесторов к стране. Эти голоса плыли против течения, не имея возможности его остановить. К счастью, национализация была связана с сырьевым суперциклом, который привел к резкому росту международных цен (цена на газ выросла в четыре раза, а возможно, и больше). Непосредственным результатом стал огромный скачок в добыче и экспорте газа, что, конечно же, превратило доходы от нефти в крупнейший источник налоговых поступлений и финансовой поддержки обширной клиентской сети в руках правящей партии.
В разгар националистической эйфории не осознавалось, что это золотое дно ресурсов стало возможным благодаря инвестициям в разведку, осуществленным несколькими годами ранее, которые привели к открытию крупных месторождений природного газа. Они также не хотели слышать, что, если инвестиционный процесс будет прерван, благотворный цикл резервов-добычи-экспорта-замещения запасов будет разрушен, и что поставки газа будут иметь тенденцию к коллапсу. Но все это, казалось, не имело большого значения; ни предупреждение о том, что, откладывая поиск новых резервов, мы отказываемся от расширения производственных мощностей. Приоритетом в тот момент было максимизировать доходы правительства, чтобы оно могло свободно тратить деньги, что и произошло. Популистские растраты заменили отсутствие проекта экономических преобразований и производства энергии с видением будущего.
В отличие от других национализаций, национализация 2006 года не привела к экспроприации активов или объектов, но вынудила иностранные нефтяные компании подписать новые контракты для продолжения эксплуатации месторождений; Они прагматично решили вернуть свои инвестиции и воспользоваться преимуществами бум цен. Следствием этого является чрезмерная эксплуатация и истощение газовых месторождений, от чего мы сейчас страдаем.
Текущая ситуация мрачна: добыча газа продолжает бесконечно снижаться; Открытий, улучшающих соотношение запасов и добычи, нет. Несмотря на высокие международные цены, с 2014 года продажи газа находятся в свободном падении. К спаду добычи добавляется снижение спроса со стороны Бразилии и Аргентины, собственная добыча которых быстро растет. Парадокс национализации заключается в том, что соседи приняли решение ускорить поиск запасов газа; На самом деле они гораздо меньше зависят от боливийского газа и даже могли бы обойтись без него, пока осуществляют свою энергетическую интеграцию. Сначала «газовая война», а затем национализация похоронили боливийский проект по экспорту СПГ в Северную Америку, который должен был диверсифицировать рынки и привлечь больший поток геологоразведочных инвестиций.
Между тем спрос на газ внутри наших границ продолжает расти. Национальное потребление означает, что для продажи за границу доступно меньше объемов. Еще более серьезной является необходимость импорта топлива. Конечно, заметный рост стоимости импорта дизельного топлива и бензина обусловлен как ростом цен на сырую нефть, так и ростом внутреннего спроса на топливо. Последнее, вместе с замораживанием внутренних цен, приводит к двум последствиям: устойчивому увеличению субсидий для внутреннего потребления и продолжающемуся оттоку иностранной валюты из Центрального банка. Субсидии являются основной статьей государственных расходов и, как следствие, крупного бюджетного дефицита десятилетия.
Печальная история такова: страна, которая мечтала стать энергетическим центром Южной Америки, даже экспортировать энергию за пределы регионального рынка, строить заводы по сжижению газа в Тихом океане, стала нетто-импортером энергии (экспортируемая стоимость газа природного газа меньше стоимости импортируемого топлива). Поскольку добыча газа испытывает структурный кризис, выполнение экспортных обязательств становится затруднительным; В конечном итоге нам придется импортировать газ для удовлетворения внутреннего спроса.
В целом национализация парализовала инвестиции в геологоразведочные работы; ключ к поддержанию производства, расширению экспорта и обеспечению средств для государственных инвестиций и социальных программ. Международное доверие к Боливии было подорвано. Политическая дружба или идеологическая близость не предотвратили беспорядка. Лула в Бразилии смирился с унижением, но его правительство инвестировало миллионы долларов, чтобы не зависеть от нерешительного поставщика. Аргентина подписала необходимый ей контракт, но не прекратила поиск альтернативных вариантов поставок. Чили лишилась надежды на новые позитивные торговые и политические отношения с Боливией. Перу не упустило возможности продвинуть собственные газовые проекты. И рынок Северной Америки забыл о боливийском газе.
Наследием политики MAS является разрушение промышленности, которая могла бы изменить судьбу и положение Боливии в регионе. Остается только крах YPFB, финансовое банкротство государства, тонущая экономика, страна, подверженная дефициту и энергетическому кризису. Сколько времени потребуется на восстановление нефтяной промышленности? Те, кто связывает суверенитет с государственными компаниями и государственным контролем над экономикой, должны извлечь уроки из национализационной авантюры: нет нации более уязвимой, чем та, которая не может обеспечить безопасность своих источников энергии.
