Апелляционный суд подчеркнул, что единственная причина, по которой он предоставил продление срока заявителю, который ждал два с половиной года, чтобы предпринять шаги для подачи апелляции на решение Верховного суда, заключалась в том, что у него были веские дела.
Энтони Браун, проживший в Канаде несколько лет, в прошлом месяце получил добро на рассмотрение своей апелляции.
В мае 2021 года судья Джудит Пьюзи вынесла постановление после иска, поданного Дадри Никол, о том, что она и Браун являются совместными зарегистрированными владельцами квартиры и что недвижимость должна быть продана, а доходы от продажи разделены между ними поровну.
В прошлом месяце Апелляционный суд рассмотрел заявления о продлении срока и отсрочке исполнения приговора, которые были поданы 19 октября прошлого года, и обязал Брауна подать и вручить свою апелляцию к 12 января.
Браун привел различные причины, по которым дело не было оспорено в Верховном суде.
Предоставляя продление, судья Патрик Брукс, председатель Апелляционного суда; Судья Алмари Синклер Хейнс и судья Дэвид Фрейзер рассмотрели степень ущерба другой стороне.
«Непоправимого предубеждения в отношении г-жи Никол не существует. Она не владела квартирой, и, в худшем случае, любые доходы от продажи, на которые она имеет право, по решению суда, будут задержаны», — постановил суд.
Суд заявил, что решение, которого требует правосудие, заключалось в удовлетворении заявления и о том, что Брауну должно быть разрешено подать и обосновать свою апелляцию.
Заявление о приостановлении действия постановления суда было удовлетворено до вынесения решения по апелляции, поскольку суд установил, что предлагаемая апелляция обоснована.
«Несмотря на его вопиющее поведение и отношение к суду этого уровня и суду ниже, у г-на Брауна, похоже, есть веские аргументы для апелляции, основанные на доказательствах, которые были представлены этому суду. С учетом этих доказательств ходатайство о продлении срока подачи апелляционной жалобы, а также о приостановлении исполнения приговора следует удовлетворить», – постановил суд.
Брауну было приказано оплатить судебные издержки Никола. Суд постановил, что «поскольку, исходя из оценки поведения г-на Брауна, заявление направлено на устранение его невыполнения обязательств, расходы должны быть возложены на г-жу Никол».
В своем заявлении он утверждал, что на момент подачи иска он проживал в Канаде, и ему так и не была вручена форма иска с фиксированной датой. Он сказал, что впоследствии услышал об иске и нанял адвоката, который представлял бы его, но адвокат не явился в суд, когда было вынесено постановление Верховного суда. Он сказал, что узнал о приказе только тогда, когда в сентябре 2023 года на двери квартиры было вывешено объявление об увольнении.
Он сообщил, что они с Николь жили в этой квартире, но она уехала в 2008 году и так и не вернулась. Он продолжал жить в квартире, выплачивая ипотеку и другие сборы, до 2018 года, когда он переехал в Канаду и сдал квартиру в аренду.
Он заявляет о единоличном владении недвижимостью, поскольку утверждает, что он открыто, беспрепятственно и исключительно контролировал ее с 2008 по 2018 год, пока не переехал в Канаду, и снимал квартиру до своего возвращения на остров в сентябре прошлого года.
Предполагаемое физическое насилие
Никол, сопротивляясь заявлению, согласилась, что она ушла из квартиры в 2008 году и больше не вернулась. Однако она сказала, что была вынуждена уйти из-за физического насилия со стороны Брауна. Она сказала, что никогда не отказывалась от своей доли в собственности, и Браун знал об этом. Она сообщила, что в течение прошедшего периода Браун предлагал выкупить ее долю, но не предпринял необходимых шагов для завершения сделки.
Адвокаты Сара-Элизабет Диксон и Эбигейл Хеслоп по поручению юридической фирмы Cardinal Law подали заявление от имени Брауна.
Интересы Никола представляла адвокат Мишель Смит, работавшая по поручению юридической фирмы Lewis, Smith, Williams & Co.
editorial@gleanerjm.com
