послушай новости
Судебный совет Он отвечает за дисциплинарный режим судебной власти, контроль и надзор за ее административным и финансовым управлением, а также за разработку политики управления (статья 193 CPE).
Он состоит из пяти (5) членов., которые будут выполнять свои обязанности в течение непродлеваемого периода в шесть (6) лет, считая со дня их владения. При его формировании должен руководствоваться принцип участия граждан, формирование, структура и функции которого будут определяться законом.
Однако в целях «деколонизации правосудия» административная власть Совета была ликвидирована, что не только замедлило процесс институциональной реформы судебной власти (как это было задумано в конституционной реформе 1994 года), но и стало настоящей исторической неудачей. потому что административный и экономический контроль неявно вернулся к исполнительной власти.
У избирателей (2006–2009 гг.) не было видения и политическая воля преобразовать и усовершенствовать судебную систему. Они должны были закрепить в Конституции, среди прочего, фиксированную статью из общего бюджета страны, которая ни в коем случае не должна быть ниже 3% от общей суммы, в соответствии с указом-законом № 07180 от 23 мая. , 1965.
Учредительное собрание, казалось, было убеждено и надеялось, что Судебный совет разрешить или попытаться разрешить глубокий структурный кризис судебной власти. Но не только не были получены ожидаемые результаты, но и проблемы возросли вплоть до того, что судебная система рухнула, со всем негативным бременем, которое это влечет за собой.
Создание этой административной структуры само по себе не достигло (и не достигнет) независимости судебной власти, а тем более не разрешило «экономическую блокаду», судейскую карьеру, подготовку и определение приоритетов человеческих ресурсов.
Хозяйственно-финансовое управление осталось таким же, как и в бывшей Верховной судебной палате. за исключением, конечно, увеличения бюрократии, которая в конечном итоге потребляет скудные экономические ресурсы, в ущерб судьям и судам, которые являются причиной существования судебной власти.
Консультанты имеют полномочия добиваться: а) преобразования системы отправления правосудия; б) Укрепить независимость судебной власти; в) Совершенствовать альтернативные механизмы разрешения споров по большинству вопросов; г) активизировать судейскую карьеру и повысить юридическое образование адвокатов; и в) Создать каналы, чтобы обширные слои населения, которые в настоящее время исключены, имели доступ к правосудию, и расширить охват, который сейчас едва достигает 50% территории страны.
В общем, есть недостаточное бюджетное ассигнование : i) Обеспечить достаточный охват судебной системы созданием новых судов; ii) Своевременно предоставлять материальные и рабочие ресурсы операторам судебной системы с использованием новейших технологий; iii) Поддерживать постоянные программы обучения и обновления; и iv) Систематизировать и своевременно распространять информацию.
Другая структурная проблема заключается в том, что территориальная организация отвечает церковным критериям колониальной эпохи и старого централизованного унитарного государства, а это означает, что суды и трибуналы концентрируются в столицах департаментов, а муниципальные органы власти подвергаются дискриминации, поскольку они не Они имеют доступ к судебным услугам.
Он также не принял во внимание различные уровни правительства, введенные с введением закона. автономия: национальная, ведомственная, автономный региональный, коренной и муниципальный.
Все эти структурные проблемы включают в себя неподходящую и недостаточную профессиональную подготовку в государственных и частных университетах, поскольку большинство из них остаются в ХХ веке и отдают предпочтение частному праву перед полным знанием, например, конституционного и публичного права в целом. В большинстве случаев структура учебных программ выглядит устаревшей, она не отвечает новой постпандемической реальности боливийского государства.
Профессионалов готовят без социальной осведомленности, с монокультурным видением. общества, высокий акцент на частное право, с серьезными недостатками в эпистемологической и деонтологической сфере, без достаточных навыков юридического обоснования и управления универсальными принципами, которые необходимы для достижения материальной справедливости.
