Три экономических мифа, которые нужно похоронить в этом году

послушай новости

Вероника де Рюжи¹

С приходом нового года принято размышлять о прошлом и ставить цели на будущее. В этом году давайте постараемся принять три обобщенных утверждения со здоровой дозой скептицизма.

Первое сомнительное утверждение состоит в том, что Дифференциация доходов в США Это устрашающее повествование, сильно подкрепленное работами трех французских экономистов: Томас Пикетти, Эммануэль Саес й Габриэль Цукман. По мнению этих исследователей, ситуация усугублялась, прежде всего, снижением налогов для самых высоких доходов при администрации Рейгана. Лекарством, которое они предлагают, логично, является заоблачное налогообложение во французском стиле.

Каким бы привлекательным это ни казалось для многих сторонников политики «вымачивания богатых», я советую им пока не приговаривать богатых к финансовой гильотине. Нам также следует воздерживаться от попыток решить предполагаемую проблему более социальные расходы. В последние годы серия рецензируемых исследований, проведенных весьма уважаемыми экономистами, показала, что заявления французской тройки о росте неравенства доходов страдают фатальными недостатками. Например, некоторые исследователи утверждают, что рост неравенства не так выражен, как предполагалось, указывая на более качественные источники данных или их интерпретации. Другие подчеркивают методологические проблемы, такие как сомнительное использование налоговых данных и государственных трансфертов при расчете доходов.

По сути, неустанная версия растущего неравенства доходов требует, по крайней мере, серьезного скептицизма. Это ослабляет аргументы в пользу большего перераспределение доходовдаже если признать, что расходы на социальная помощь увеличил доходы некоторых американцев, пострадавших от бедность. К сожалению, это произошло за счет производительность всей экономики, а иногда и в ущерб самим получателям социальной помощи.

В отсутствие принятия этого более точного и полного образа распределение богатства и экономической мобильности в Америке, я надеюсь, что мы, по крайней мере, услышим более умеренные заявления левых о том, что мир катится в ад.

Второе утверждение, оправдывающее скептицизм, касается того, как годы глобализация бесконтрольные разрушения подорвали промышленные основы Соединенных Штатов. Мало того, что мы, американцы, продолжаем производить огромные объемы экономики, Соединенные Штаты также остаются доминирующей силой в мире. Производственный сектор. Недавняя статья автора Колин Грабоупринадлежащий Институт Катонадаже указывает на то, что производственное производство Американец превосходит Япония, Германия й Южная Корея вместе. Мы вторые производственная экономика в мире, и, что еще лучше, мы являемся мировыми лидерами в таких важнейших секторах, как автомобильный спорт и аэрокосмический.

Более того, я надеюсь, что люди наконец поймут, что тот факт, что обрабатывающая промышленность Сегодня нанимают меньше работников и вносят меньший вклад в валовой внутренний продукт, чем в предыдущие десятилетия, не требует изменения политики. Как показывает Грабов, то же самое происходит во всех развитых странах, и это не связано преимущественно с глобализацией. Скорее, это результат роста производительности (поскольку рабочие используют больше машин и компьютеров, они производят больше) и смещения потребительских предпочтений в сторону услуг, а не товаров.

Кроме того, хотя в обрабатывающей промышленности занято меньше людей, те, кто продолжает в ней работать, имеют лучшие и более безопасные условия труда. У них также выше зарплата. Если эти пункты вас не убедили, посетите современный сталелитейный завод.

Наконец, мне бы хотелось, чтобы политики и эксперты – и как можно больше граждан – гораздо более скептически относились к идее о том, что правительство является решением всех проблем. По крайней мере, я надеюсь, что они примут во внимание масштабы нынешнего правительства. Несмотря на все огромные расходы и обширное регулирование, недовольство среди граждан сохраняется, и во многих случаях проблемы, похоже, усугубляются. Корреляция не является причинно-следственной связью, но одно это наблюдение должно сбить с толку тех, кто считает, что простое расширение правительства является решением.

В действительности, государственные расходы По сути, это неэффективно и неэффективно. Это часто приводит к нерациональному распределению ресурсов, бюрократической неэффективности и непредвиденным последствиям, которые усугубляют проблемы, которые правительство стремится решить. А когда правительство терпит неудачу, его ошибки трудно исправить. Это резко контрастирует с динамичной и адаптируемой природой свободные рынки. Коллективные решения миллионов людей, которые свободно тратят и инвестируют свои собственные деньги, невероятно эффективны в распределении ресурсов, реагировании на потребности потребителей и стимулировании инноваций. инновации. А когда рынок терпит неудачу, люди, рискующие собственными деньгами, без колебаний меняют курс.

По мере того, как мы приближаемся к 2024 году, крайне важно лучше и более информированно взглянуть на эти и другие распространенные утверждения. Рассказы о растущем неравенстве доходов, предполагаемое разрушение промышленной базы Америки из-за глобализации и вера в правительство как панацею – все это области, созревшие для переоценки.

¹Она является аналитиком Американского института предпринимательства и научным сотрудником Института Катона.

*Эта статья опубликована на сайте elcato.org. 9 января 2024 г.

*Мнение, выраженное в этой статье, является исключительной ответственностью автора и не обязательно отражает официальную позицию Publico.bo.

Расскажите, понравилась ли вам заметка