Трое гонконгских судей в деле Джимми Лая заявили, что было бы «преждевременно» оправдывать магната

Он заявил, что дело следует прекратить по причине «отсутствия оснований для привлечения к ответственности» из-за недостаточности доказательств.

Пан подчеркнул, что комментарии магната, сделанные после вступления закона в силу относительно достоинств и последствий санкций, не могут быть расценены как намерение вступить в сговор с иностранным правительством.

Полиция патрулирует территорию вокруг магистратского суда Западного Коулуна в среду, когда возобновился судебный процесс по делу Джимми Лая о национальной безопасности. Фото: Сяомэй Чен

Однако судья Эстер То Лай-пинг не была впечатлена этим аргументом и заявила, что определение фактов, в принципе, должно быть прерогативой присяжных.

Она также подчеркнула, что кампания за вмешательство иностранных держав может проявляться во многих формах.

«Кто-то не обязательно должен говорить: «Я призываю к санкциям», — сказал Тох.

«Например, можно сказать, что санкции были бы полезны, поскольку они оказали бы давление на правительство и заставили бы его обратить внимание на свои действия».

Судья Сусана Д’Алмада Ремедиос обратила внимание на случай, когда Лай, как сообщается, обратился в свой ныне закрытый суд Apple Daily газета в продолжить публикацию после того, как в декабре 2020 года он был заключен под стражу.

«В чем смысл продолжения работы с газетой? Мы должны рассмотреть доказательства», — сказала она.

Судья Алекс Ли Вань-тан добавил, что «не имеет значения», знал ли Лай о законности или незаконности своих действий.

«Вопрос на самом деле заключается в том, что после принятия [national security law]«Имел ли ответчик по-прежнему намерение призвать иностранные власти ввести санкции в отношении должностных лиц Гонконга», — сказал он.

Лай, основатель Apple Daily и ярый критик Пекина, отверг два обвинения в сговоре с иностранными силами и третье обвинение в сговоре с целью печати и распространения подстрекательские публикации.

Его судят трое судей, лично отобранных главой города для ведения разбирательств по вопросам национальной безопасности в отсутствие присяжных.

Пан утверждал, что между Лаем и его сообщниками не было достигнуто соглашения о нарушении закона.

Он подчеркнул, что прокуратура не представила никаких доказательств, подтверждающих причастность Лая к предполагаемой схеме после того, как содействие санкциям стало преступлением.

Адвокат также процитировал концепцию гражданского права и заявил, что любое соглашение, заключенное с целью привлечения иностранных санкций, следует рассматривать как «сорвавшееся» из-за изменения правового ландшафта после июня 2020 года.

Однако представитель обвинения Энтони Чау Тин-Ханг выступил с возражениями и заявил, что доктрина, вытекающая из договорного права, неприменима к преступному сговору.

Чау настаивал на том, что имелось «достаточно» прямых доказательств того, что Лай оставался участником заговора на протяжении всего времени.

Он добавил Ли, приняв решение освободить Лая под залог который впоследствии был отменен, гласил, что вопрос о том, сможет ли обвинение доказать свою правоту, «должен быть вопросом» для гипотетического жюри, которое должно решить в конце разбирательства.

Суд вынесет решение по ходатайству об освобождении Лая в четверг.

Перейти к эмитенту новости