Суд в Аргентине постановил, что трудовая реформа, которую президент Хавьер Милей пытался провести посредством указа, является неконституционной, что стало последним ударом по его планам по перестройке национальной экономики.
Постановление Национального апелляционного суда по трудовым спорам, опубликованное на веб-сайте суда во вторник, объявило каждую отдельную статью в главе о труде (Título IV Decreto de Necesidad y Urgencia 70/2023) указа неконституционной в ответ на представление зонтичная профсоюзная группа CGT.
Суд уже приостановил трудовую реформу, о которой Милей объявил 3 января, после апелляции влиятельной профсоюзной группы. 24 января лидеры ВКТ провели общенациональную забастовку против реформ Милея.
Правительство могло бы предложить реформу через Конгресс, а не пытаться реализовать ее посредством срочного исполнительного указа, написали судьи в своем постановлении.
Единственный выход для Милея сейчас — подать апелляцию в Верховный суд или провести реформу через Конгресс. Палата депутатов нижней палаты Аргентины начала в среду марафонскую сессию по обсуждению так называемого сводного законопроекта Милеи.
Меры Милея в сфере труда были сосредоточены вокруг упрощения обязательств работодателей по выходным пособиям и «испытательных периодов», прежде чем компания должна нанять работника на полный рабочий день, среди других реформ.
В Аргентине более высокие затраты на рабочую силу по сравнению с производительностью труда.
Коллективная сфера
Суд, возглавляемый Марио Фера, Мануэлем Диесом Сельвой и Эктором Гисадо, специально постановил, что титул IV DNU «противоречит статье 99, пункту 3 Национальной конституции», ссылаясь на президентские атрибуты и невозможность для него «издавать распоряжения». законодательного характера».
Судьи придали своему решению коллективный характер, то есть применимый ко всем работникам, а не только к тем, кого представляет ВКТ.
По мнению судей, «не было никаких препятствий для встречи обеих палат Конгресса», что и пыталось оспорить правительство, когда оно пыталось обеспечить соблюдение реформ чрезвычайного декрета, который был опубликован в Официальная газета 21 декабря и «не имело даты вступления в силу», как постановил суд.
Суд даже постановил, что 26 декабря само правительство созвало внеочередные сессии и, таким образом, «не было никаких препятствий для проведения заседания обеих палат Конгресса, и даже 27 декабря 2023 года, то есть до даты вступления в силу Чрезвычайного указа 70/2023, законодательный орган был созван, выполнял свои функции и имел полномочия рассматривать содержание реформ, предложенных в указанном чрезвычайном указе».
«Текст упомянутого чрезвычайного указа сам по себе не содержит – по крайней мере, в вопросах труда – никаких объективных доказательств «необходимости» принятия стольких мер, хотя гипотетически это можно было бы оправдать общими ссылками на «доказанный факт», юридически значимая истина заключается в том, что основания не представляют собой «чрезвычайную ситуацию», позволяющую избежать должного вмешательства Законодательной власти с точки зрения материального законодательства, особенно когда многие из статутов, которые Исполнительная власть намеревается изменить без вмешательства законодателей, репрессивные или карательные в той мере, в какой они были включены в уголовное трудовое законодательство и классифицированы как «законы о борьбе с уклонением от уплаты налогов», – проанализировали судьи.
«Вышеупомянутые соображения относительно ошибочного происхождения Чрезвычайного указа 70/2023 достаточны для обоснования этого решения и, следовательно, позволяют провести конкретное рассмотрение утверждений истца о предполагаемой недействительности указанного указа, учитывая «существенное содержание» его статей. Это ненужно», — подчеркнули судьи Диес Сельва, Гисадо и Фера.
Предыдущие решения
Их решение было принято после того, как другой суд ранее вынес судебный запрет на прекращение реформ. Сейчас дело изучает Верховный суд.
На прошлой неделе судья суда по трудовым спорам объявила шесть статей мегадекрета о дерегуляции, подписанного президентом Милей, недействительными, поскольку, по ее мнению, они затрагивают права профсоюзов и рабочих.
У правительства есть возможность обжаловать это решение в Верховном суде, хотя высший суд страны уже вмешался в запрет, вынесенный другими судьями суда по трудовым спорам относительно трудовых реформ и конституционности».защита» иск, поданный провинцией Ла-Риоха против всего указа.
У Верховного суда нет крайних сроков для решения этого вопроса, и он только показал, что он принимает на себя юрисдикцию, по крайней мере, в деле Ла-Риохи, поскольку это конфликт между провинцией и национальным правительством, что делает его предметом первой юрисдикции.
– ТАЙМС/NA/БЛУМБЕРГ