690 …поскольку Общество юристов предъявило правозащитным НПО ультиматум, чтобы они прекратили представлять их интересы в судах. Муроси Циане Общество юристов Лесото (LSL) запретило некоммерческим организациям представлять бедных истцов в основном в делах, связанных с правами человека. Этот шаг, похоже, является уловкой LSL с целью создать рабочие места для своих многочисленных членов, которые не получают работу, возможно, из-за увеличения числа практикующих юристов в Лесото. Во всем мире существуют специальные некоммерческие организации, специализирующиеся на представлении интересов бедных слоев населения, которым не хватает ресурсов для найма юристов. Например, в Южной Африке неправительственная организация «Юристы за права человека» боролась за простых бедных людей, включая просителей убежища, вплоть до Конституционного суда этой страны. Это помогло людям, которые в противном случае не смогли бы отстоять свои права в суде, поскольку судебные разбирательства обходятся дорого. Таким образом, организации, финансируемые донорами, играют решающую роль в облегчении доступа к правосудию. В Лесото такие НПО играют решающую роль, представляя интересы бедных слоев населения, особенно уязвимых женщин, сталкивающихся с растущим гендерным насилием. Именно это делает корыстную директиву LSL еще более запутанной. LSL имеет печальную репутацию в регулировании юридической профессии и наказании ее неумелых и некомпетентных членов, которые пожинают плоды обществу плохими юридическими консультациями. Однажды он подвергся резкой критике со стороны главного судьи Сакоане Сакоане за его неспособность участвовать в судебных процессах, связанных с общественными интересами и направленных на продвижение прав человека и верховенства закона в Лесото. Фактически, в Лесото подача жалобы на заблуждающихся адвокатов равнозначна пустой трате времени. Единственным средством правовой защиты является обращение истцов в суд. Но вместо того, чтобы сосредоточиться на своей основной задаче — обеспечении лучшего регулирования юридической профессии, обеспечении этичного поведения ее членов и их соответствия поставленной цели, а также защите общественных интересов, LSL делает прямо противоположное. Теперь оно хочет лишить бедных доступа к правосудию, запретив финансируемые донорами НПО, которые им помогают. На этой неделе он предъявил 48-часовой ультиматум юристам, практикующим в НПО, с требованием воздержаться от представления интересов истцов. LSL заявила, что юристы НПО действовали в нарушение статьи 7 Закона об обществах юристов 1983 года, который, по ее утверждениям, предписывает выдавать свидетельства о практике только юристам, занимающимся частной практикой. Он не объяснил, почему вдруг понял, что юристы этих НПО действуют «незаконно». Тем не менее, это дает возможность НПО, представляющим интересы бедных слоев населения, передавать дела своих клиентов в LSL. Затем файлы будут переданы юристам LSL, оказавшимся в затруднительном положении, которым не удается заставить клиентов зарабатывать на жизнь. Некоторые из таких сомнительных юристов, для которых LSL сейчас пытается создать рабочие места посредством своей драконовской директивы, однажды были осуждены судьей Высокого суда, судьей Челисо Монапати, за то, что управляли своими «юридическими фирмами» из багажников своих подержанных автомобилей. Директива LSL явно несправедлива, и юристам НПО лучше ее игнорировать. В конце концов, LSL не может конфисковать юридические файлы НПО так, как она пытается это делать. Стороны, даже самые бедные из бедных, имеют право быть представленными адвокатами по своему выбору. Юристы, как и врачи, во всем мире аккредитуются своими профессиональными ассоциациями на основе их индивидуальной квалификации, как это предусмотрено законом. После получения сертификата практики они могут заниматься индивидуально или объединяться в партнерства. Они также могут выбрать работу и обратиться в суд в НПО или частные компании. Такие НПО и частные компании не могут быть аккредитованы для юридической практики в качестве учреждений. Все это делает последний шаг Общества юристов еще более запутанным. В своей записке юристам НПО LSL заявляет: «Настоящим вы информируетесь о том, что Совет принял решение обеспечить строгое соблюдение закона, в частности раздела 7 Закона об обществах юристов № 13 от 1983 года, который служит для регулирования выдача свидетельств о прохождении и непрактикующей практике. «Он предписывает, что свидетельства о практике могут быть выданы только практикующим юристам в офисах и палатах, созданных в соответствии с Законом. Сюда не входят неправительственные организации (НПО), подобные вашей. Это влечет за собой необходимость отмены выдачи при таких организациях свидетельств о практике, последующего судебного разбирательства дел; и впредь ведение и хранение файлов клиентов». Записка, которую увидела газета Lesotho Times от 3 июня 2024 года, была адресована защитникам прав женщин из Федерации женщин-юристов Лесото (FIDA). В меморандуме добавлено: «Членам, которые практиковали в НПО в целом и в FIDA в частности, рекомендуется воздержаться от представления интересов клиентов в этих организациях и передать дела клиентов Юридическому обществу в течение 48 часов с момента получения этого сообщения. сопровождается полным инвентарным списком. По получении клиентам будет рекомендовано собрать свои файлы и соответствующим образом проинструктировать юристов, практикующих в любой из юридически признанных палат и юридических фирм». FIDA сыграло решающую роль в обеспечении судебных разбирательств для уязвимых женщин. Попытка лишить адвокатов права выполнять свою работу, возможно, является одним из самых коррумпированных и бесчестных действий LSL за всю историю. В последующем интервью газете Lesotho Times генеральный секретарь LSL адвокат Итабеленг Фамоце подтвердил, что они разослали меморандум всем пострадавшим НПО. «Они продолжают заниматься практикой в нарушение закона, и совершенно очевидно, что свидетельства о практике выдаются юристам юридических фирм, а НПО не являются юридическими фирмами», – сказал Адв Фамоце. Отвечая на вопрос, что произойдет с уязвимыми сообществами, которые не могут позволить себе юридические услуги и зависят от таких НПО, Адв Фамоце ответил, что юридическая помощь существует, чтобы помочь уязвимым людям. В качестве альтернативы, по ее словам, такие НПО могли бы проинструктировать независимые адвокатские палаты, чтобы они представляли их в суде. «Не только НПО нанимают адвокатов, почти в каждом учреждении есть свой юрист, которому не разрешено заниматься судебной практикой, а скорее консультировать учреждения по юридическим вопросам. Обязанность внутреннего юриста – информировать частнопрактикующих специалистов, когда они сталкиваются с судебными разбирательствами. Все компании так работают, так что же особенного в этих НПО?» — риторически спросила она. Адв Фамоце сказал, что LSL ответила на обеспокоенность своих членов по поводу НПО, которые, по их утверждениям, крали их бизнес, в то время как они (НПО) выживали за счет донорского финансирования. Директор программ FIDA, Адв Тусоане Нтлама, с которым связались для комментариев, сказал, что они были шокированы ультиматумом. LSL никогда не пыталась привлечь их к этому вопросу. «Хотя мы все еще пытаемся переварить эту бомбу, которую только что сбросило на нас Общество юристов, мы не можем просто решить передать файлы наших клиентов Сообществу юристов без согласия клиентов. Нам как руководителю FIDA еще предстоит обсудить этот вопрос, поскольку дела наших клиентов находятся на рассмотрении в судах. Поэтому мы не можем просто отказаться от них», — сказала г-жа Нтлама. Г-жа Нтлама сказала, что их адвокаты являются практикующими юристами, допущенными к работе в судах, и поэтому имеют право представлять клиентов в судах. «Некоторые из людей, пришедших к нам, попробовали бы воспользоваться услугами юридической помощи и не получили бы помощи. Мы говорим, что должны отправить их обратно? Также клиенты имеют право выбирать, кого они хотят представлять в суде», — сказала она. Более того, один из представителей НПО, адвокат Лепели Моекеци из Юридического центра Сейноли, заявил, что, хотя его организация не получала никаких сообщений от LSL, этот шаг будет иметь серьезные последствия для защиты прав человека. «Наши клиенты — уязвимые люди, у которых нет денег, поэтому они не могут позволить себе адвокатов. Некоторые из людей, которых мы представляем, даже не подозревают, что их права попираются, пока мы не поговорим с ними. «Юридическая помощь не имеет возможности рассматривать все эти дела. Во-первых, у них нехватка кадров. Это решение будет иметь очень серьезные последствия для прав человека. «Мы не берем их клиентов, потому что представляем только уязвимых людей, у которых нет денег даже на то, чтобы позволить себе юридические услуги. Этот раздел несовместим с конституцией, поскольку он ущемляет права людей, и это неправильно», – сказал Адв Моекеци. Что делает позицию LSL еще более запутанной, так это то, что в отличие от компаний, которые могут быть зарегистрированы любым желающим заниматься бизнесом, юристы аккредитованы для практики как частные лица. После аккредитации они могут практиковать в партнерствах, в рамках НПО, в частных или государственных компаниях. Совершенно непонятно предлагать им выступать в суде только при самостоятельной работе в частных юридических фирмах. LSL также не объясняет, почему она пытается лишить адвокатов НПО только сейчас, когда они уже давно помогают бедным. Единственный возможный вариант для юристов НПО и бедных масс, которые они представляют, — это игнорировать директиву LSL и искать средства правовой защиты в суде, если она попытается провести в жизнь безумную политику. Это не единственная ошибочная политика, которую пытается проводить LSL. Ранее оно даже пыталось запретить компетентным иностранным юристам, особенно из Южной Африки, получить аккредитацию для работы в Лесото.
