Вице-президент Джагдео назвал некоторые части постановления судьи Киссуна о забастовке учителей самонадеянными

Вице-президент (вице-президент) Бхаррат Джагдео назвал некоторые части решения судьи Сандила Киссуна по делу, возбужденному против правительства Союзом учителей Гайаны (GTU), не чем иным, как «самонадеянными». На прошлой неделе судья Киссун вынес решение в пользу GTU, подтвердив законность их месячной забастовки.
В результате своего решения судья Киссун запретил правительству действовать в соответствии с его решением об удержании зарплат учителей, участвовавших в февральской забастовке. Выступая на своей еженедельной пресс-конференции в Freedom House, вице-президент раскритиковал это решение, назвав его результат противоречащим логике и потенциально способным вызвать хаос. «Постановление противоречит здравому смыслу… Если человек не работает и имеет право на получение зарплаты, то кто будет работать… Мы считаем, что это приведет к хаосу в любом обществе», – заявил вице-президент, пообещав, что правительство будет обжаловать решение.
Примечательно, что Ягдео сказал, что некоторые части решения кажутся ему особенно ужасающими. «Я могу исходить только из того, что читаю в газете. Я попросил у генерального прокурора письменное решение, потому что оно нам нужно для апелляции. Это обещал судья. Он сказал, что получил его только из того, что я вижу здесь, в газете; Stabroek News… «Особо следует отметить встречу президента Али с некоторыми учителями в Государственной палате, которую судья Киссун раскритиковал как не представляющую собой коллективные переговоры с признанным профсоюзом».
«Президент никогда не утверждал, что это были коллективные переговоры, но я думаю, что это самонадеянно со стороны судьи указывать президенту, с кем ему следует встречаться, а с кем ему не следует встречаться. Это избранный президент Гайаны, исполнительная ветвь власти, отдельная от судебной власти», — заявил Джагдео. Джагдео подчеркнул, что президент Али несет ответственность за избрание народа этой страны и, как таковой, он подотчетен ему.
Он продолжил: «По какой-то причине не иметь судьи; любой судья в этом отношении говорит ему, что он должен делать или не должен делать и что это представляет собой или нет. Президент никогда не утверждал, что это были коллективные переговоры». Таким образом, вице-президент сказал: «Критиковать президента – это самонадеянно». «Чисто самонадеянно!!»
Еще одним вопросом, поднятым Ягдео, было то, что он назвал «очернением государственных служащих» в этом решении. Ссылаясь на решение, вице-президент отметил, что государственные служащие не могут ответить, потому что боятся, что их вызовут в суд за неуважение к суду. «Теперь, если бы они могли ответить тем же, я уверен, что у них было бы что сказать здесь. Очернение и искажение их роли…» В своем решении судья Киссун указал на ряд случаев, когда правительство уклонялось от вовлечения профсоюза в коллективные переговоры по вопросам заработной платы.
По словам судьи, доказательства показали, что с 2020 года и за несколько дней до февральской забастовки Союз «отправлял письма каждому мыслимому лицу, обладающему властью», включая президента. Он отметил, что не было никаких доказательств ответа, за исключением запоздалого письма-ответа от постоянного министра образования и главного инспектора по труду.
Судья, в частности, отметил, что письмо постоянного секретаря Министерства образования Шанниэль Хусейн-Оутар от 6 февраля 2024 года, адресованное президенту GTU доктору Марку Лайту, содержало ряд «серьезных обвинений». преступного характера».
Суд отметил, что в указанном письме сообщалось о решении правительства прекратить удержание профсоюзных взносов из заработной платы учителей и содержались обвинения в адрес генерального секретаря ГТУ без каких-либо доказательств. Судья также отметил, что даже встреча президента с учителями в отсутствие представителей профсоюзов не может рассматриваться как какая-либо форма коллективных переговоров. По его словам, многие решения, принятые правительством, были односторонними. Кроме того, в своем постановлении судья Киссун отметил, что руководитель отдела образования Саддам Хусейн не был «полным и откровенным» с Судом; вместо этого он попытался оправдать действия Министерства образования. Он отметил, что показания Хусейна «граничат с запятнанием репутации его ведомства, представляют собой искажение фактов и были признаны неточными и корыстными». (Кайетурские новости)…[+]