послушай новости
По данным Всемирного экономического форума, одним из навыков, необходимых в XXI веке, является критическое мышление; то есть способность объективно оценивать ситуацию для принятия решений и решения проблем.
Здесь я привожу несколько контрпримеров логического нормирования, а не иррационального мышления.
Давайте подумаем о двух муниципалитетах, в которых есть библиотеки, бюджет которых они хотят лишить, если количество посещений не увеличится. Первым говорят, что если посещаемость не увеличится на 20%, их ассигнования будут сокращены. Другому говорят, что бюджет увеличился, но его урежут, если посещаемость не увеличится на 20%. Хотя оба равны, наиболее мотивированным к использованию библиотеки будет второй, потому что он «боится» потерять прибавку. Это называется «неприятие потерь». Вывод: холодно проанализируйте прибыли и убытки.
Допустим, мы считаем, что в стране нет кризиса, а есть временная ситуация. Тогда я буду склонен считать правдивыми любые новости, подтверждающие мою идею об отсутствии кризиса. То же самое происходит, если я думаю, что наступил кризис. Это называется «предвзятостью подтверждения». Вывод: читайте и слушайте не только то, что подтверждает ваши идеи, но и то, что их опровергает.
В новостях мы видим, что недавно произошла авиакатастрофа. Поэтому мы склонны полагать, что полеты стали более рискованными. Однако это событие не влияет на то, что воздушный транспорт является самым безопасным. Это пример «эвристики доступности» или последних новостей, влияющих на наше восприятие и действия. Вывод: посмотрите, является ли произошедшее изолированным событием или повторяющимся явлением.
Я иду на собеседование. Работодатель предлагает платить мне национальную минимальную заработную плату. Хотя у меня были намерения получить более высокую зарплату, я использую эту цифру для своих последующих переговоров. Это «эффект якоря». Рекомендация: анализируйте, стараясь избегать только первого впечатления, а иметь более широкую перспективу.
В разгар нынешней эпидемии гриппа мы несколько раз выходим на улицу, встречаемся с несколькими людьми и не принимаем во внимание меры биобезопасности. Итак, мы приходим к выводу, что у нас есть некоторая защита от этой болезни. Это называется «предвзятостью самоуверенности», потому что наш опыт говорит нам (ошибочно), что у нас есть некоторый иммунитет. Вывод: то, что мы в чем-то преуспеваем, не означает, что мы всегда будем преуспевать; Давайте проанализируем результаты с более широкой точки зрения.
Мы играем в кости (например, «качо») и думаем, что у нас получится лучше, если мы будем бросать кости аккуратно, чтобы получить меньшее количество чисел. Это пример «ошибки контроля», которая говорит нам, что если мы будем следовать определенным правилам, мы добьемся большего. Вывод: подумайте, какое влияние ваши действия оказывают на результаты, потому что, возможно, его нет.
Согласно исследованию психолога Дэниела Канемана, эти примеры обусловлены тем, что у нас есть две системы мышления: быстрая, основывающая свои решения на опыте, эмоциях, интуиции, называемая 1; в то время как медленная система – это аналитическая, сознательная, требующая усилий или 2.
В предыдущих примерах наша система 1 работала и приводила к неверным выводам. Дело не в том, что Система 1 плоха, просто она использовалась для принятия решений, которые требовали более аналитической и трудоёмкой Системы 2.
Благодаря работам Канемана и позднее экономическая наука обнаружила влияние иррациональности и эмоциональности на наши решения; и возникла отрасль, названная поведенческой экономикой.
Любопытно, что это была самая прямая атака на идею экономической рациональности, постулированную другими великими экономистами, такими как, например, лауреаты Нобелевской премии Милтон Фридман и Гэри Беккер, согласно Докладу Всемирного банка о глобальном развитии за 2015 год.
За этот и другие вклады Канеман получил Нобелевскую премию по экономике в 2002 году. Неделю назад он умер, оставив нам огромное наследие, позволяющее научиться мыслить лучше.
*Мнение, выраженное в этой статье, является исключительной ответственностью автора и не обязательно отражает официальную позицию Publico.bo.
