послушай новости
Что определяет природу подлинно правого предложения? Ответ прост: убежденность, как заявил лорд Эктон, говоря о либералах, что свобода — это полярный север любого политического проекта. Свобода, в отличие от демократии, будет не средством, а самоцелью. Это означает, что все усилия по приходу к власти для истинного либерала направлены на уменьшение вмешательства государства в сферу индивидуальных решений и в общественную жизнь. Верят ли в это правоцентристы? Очевидно нет. Хотя он разделяет либеральные идеи, его философская позиция скорее социал-демократическая. Другими словами, свобода не является самым важным благом и конкурирует с другими вопросами, такими как равенство.
«Перед лицом нового варианта правительства задача правоцентристов должна заключаться в том, чтобы предложить радикальное изменение направления на основе четких принципов, начиная с принципа свободы.».
Таким образом, правоцентристы полагают, что политическая власть, то есть государство, сама по себе является источником морали, например, перераспределяя богатство под предлогом достижения «социальной справедливости». Именно поэтому он не имеет принципиальной позиции против повышения налогов и своим голосованием способствовал катастрофическим налоговым реформам, которые уничтожили возможности Чили для прогресса. Точно так же оно активно ограничивало свободу честных и законопослушных граждан иметь должным образом зарегистрированное оружие, способствовало трудовому удушению, нарушающему контракты между частными лицами, выступало против получения прибыли в сфере образования, увеличивало число министерств, то есть бесполезной государственной бюрократии, участвовали в разрушении финансового баланса, в подрыве верховенства закона посредством злоупотреблений уголовными правилами, такими как закон о преследовании бизнеса, более известный как закон об экономических преступлениях, и других гарантии реальных преступников и т.д.
Другими словами, правоцентристы, как и левоцентристы, несут ответственность за кризис, в котором страна оказалась сегодня. Не имея твердых убеждений, которые позволили бы ему предложить направление прогресса и свободы, он ограничился реакцией на левых радикалов и даже подтверждением своего диагноза. Его самый просветленный момент произошел во время конституционного референдума, открывшего двери левой диктатуре в Чили. Только тогда они, похоже, поняли, что поставлено на карту против врагов демократии, которые правят сегодня, и что они сами всегда способствовали ее легитимации.
Сейчас в этом секторе, несомненно, есть добрые намерения и высокопоставленные люди, способные учиться на этих ошибках. По этой причине, перед лицом нового варианта правительства, задача правоцентристов должна состоять в том, чтобы предложить радикальное изменение направления, основанное на четких принципах, начиная со свободы.
Во-первых, потому что это не может существовать без личной безопасности и не будет восстановлено без военных судов для Вооруженных сил и карабинеров, которые действуют в исключительных государствах, в дополнение к другим правовым изменениям. Если из-за недостатка смелости или интеллектуальной слабости правоцентристы не укажут их в своем правительственном проекте, они просто станут наследниками колоссального провала предыдущих правоцентристских правительств с точки зрения безопасности. Разница на этот раз будет в том, что организованная преступность уже будет иметь щупальца, идущие от политического класса к судебной власти, и ее контроль над страной может оказаться необратимым.
В экономических вопросах оно должно стремиться к тому, чтобы Чили вернула себе десятки позиций, на которые она упала в рейтинге экономической свободы и которые повергли нас в настоящую катастрофу. Для этого оно должно сократить государственные расходы, ликвидировать министерства и государственные должности, существенно снизить налоги и регулирование, а также принять другие срочные меры. Это не означает, что для выхода из кризиса, вызванного социал-демократическим консенсусом и экскаватором, существует альтернатива.
На этот раз, хотя правоцентристы и не верят в свободу в том смысле, который предлагает Эктон, им придется двигаться в этом направлении по политической необходимости. Другими словами, если не из принципиальных соображений, то ему следует, по крайней мере, принять более либертарианскую программу из собственных интересов.
