послушай новости
Первым было решение TCP, которое приостановило рассмотрение парламентских запросов, что привело к сохранению цензуры министров (акт, который не соответствует CPE, который предоставляет эту прерогативу парламенту или Ассамблее), это было в первой половине 2023 года. ; Это была «одолжение восьми министрам», избежавшим парламентской процедуры; Этим они лишили законной силы Национальное собрание, некогда являвшееся первой властью государства. Парламентарии так и оставили… Жалобы, конечно, были, но ничего не произошло. Позже, в декабре того же года, сама ПТС решила продлить свое существование, до новых судебных выборов, которым она позаботилась поставить палки в колеса, поручив ведомственному помещению той же ПТС, предоставить женщине-кандидату на пост у одной из кандидатов паралич процесса отбора, поскольку она не прошла квалификацию; Ранее это было «подпитано» несколькими обращениями с «политическим вызовом» от тех, кто был дисквалифицирован от участия в избирательном процессе. Он получил политическую власть, потому что его судебная власть гарантировала достижение его планов.
Готов, видимо, это своего рода: «все разъезжаются по домам, делать больше нечего», в стране на политическом поле; ПТС устанавливает ограничения для парламента и консолидирует власть исполнительной власти в качестве противовеса законодательной власти, где правительство имеет меньшинство. На самом деле президенту Арсе удалось ограничить или остановить работу парламента или собрания в двух палатах; ПТС поставила себя в положение идеального противовеса Законодательной власти, которая ничего не делает для восстановления того места, которое она должна была занимать.
Конечно… теперь мы понимаем, поскольку оно выполняется, чего добивалась политическая власть при разработке нового КПЭ, одобренного на конституционном референдуме 61,43% голосов 25 января 2009 г., после 2 неудачные попытки это сделать (4 мая и 7 декабря 2008 г.)
Целью выборов судей и магистратов в новом CPE всегда было предоставление власти или судебному органу (судьям или трибунам) того же ранга, что и парламентариям: они, будучи избранными, должны находиться на том же уровне «легитимности». .», чем законодательная и исполнительная власть; Даже если бы на их выборах приняли участие меньшинства, не набравшие 50% голосов, как это произошло в 80% случаев, стратегия социализма 21-го века должна была бы им послужить, если бы дела шли как первое правительство Моралеса, когда сенат был настроен против них.
Они идут на все, это факт, что это решение, которое бездействовало несколько лет, было реализовано правительством Арсе; Теперь они уже не маленькие, самодостаточные, Конституционные трибуны сами по себе являются своего рода властью, они больше не являются властью, делегированной и избранной парламентом; нет, «демократизм»; Понимайте этот неологизм, я определяю его как «избыток демократии», который отразился в Учредительном собрании, которое не смогло одобрить ни одной статьи перед тем, как покинуть Чукисаку.
Сегодня кажется, что судебная власть представляет собой почти первоначальную власть, а не делегированную; Именно так их и следует рассматривать, в силу «указаний и политических договоренностей правительства», безусловно и потому, что и то, и другое необходимо; Единственное, чего не может сделать судебная власть, — это отстранить президента, не испытав при этом ответственности, чтобы он подчинялся и соуправлял.
На самом деле это не новость: во время правления Эво Моралеса CPE несколько раз нарушался. Давайте рассмотрим наиболее важные из них, относящиеся к вопросу осуществления самой власти: 21 февраля 2016 года теперь уже бывшему главе было разрешено и предоставлено право пойти на референдум, чтобы стать кандидатом в президенты, референдум, который он проиграл. а затем, в декабре 2017 года, ему разрешили баллотироваться, несмотря на поражение. До этого политические приказы выполнялись; Теперь они перешли к другому этапу политического эксперимента с участием неправительственных организаций и испанских советников на службе проекта «Социализм XXI века», которые находились в Боливии в период с 2007 по 2009 год, то есть консультантов и редакторов, в том числе группы PODEMOS Пабло Иглесиаса, бывший испанский политик, который потерпел неудачу в своих коммунистических намерениях в своей стране и при поддержке Кубы и Уго Чавеса стал своего рода партнером самой власти.
Это, насколько известно, не является искушением или реализацией только социалистической системы двадцать первого века, но также происходит и в либеральных демократиях, таких как Израиль, Канада, Южно-Африканская Республика и Новая Зеландия, где предпринимаются попытки осуществлять «жестокое ограничение парламентского суверенитета посредством толкования конституции» (см. «Towards Juristocracy –Towards Juristocracy», Harvard University Press, 2004, автор: исследователь Ран Хиршл, профессор политологии Университета Торонто (цитируется Алехандро Ларией Р. в его тексте). Демократия против юристократии). Однако, за исключением отмеченных исключений и, конечно же, некоторых других, в полностью либеральных демократиях и с разделением властей не допускается, чтобы функции других властей «собирались в одном органе» (см. предыдущие конституции). Боливии) и, что еще хуже, ограничивают свои «primus interpares» (первые среди равных) за пределами CPE, не позволяя им осуществлять свои прерогативы, в данном случае речь идет именно о боливийской законодательной власти или органе.
Обратите внимание: кто бы ни читал эти строки, они, ограничивая законодательный орган или власть, также вмешивались в деятельность Многонационального избирательного органа или TSE (Высшего избирательного органа); Ему было поручено «контролировать» «учредительный» акт президента Арсе. Этот орган жаловался и утверждал, что сделает это «временно», как если бы временная мера была предусмотрена в одном акте, но, похоже, именно такой аргумент они и нашли.
Вывод: судебная власть совмещает в себе законодательную и избирательную власть; то есть действия в одном органе противоречат осуществлению свободной демократии.
Это нужно было держать в тайне или «спить», ибо когда это было необходимо, так и делалось; Это было оружие, которое нужно было использовать, если приходилось править в меньшинстве, как это происходит сейчас, потому что должно быть ясно, что парламент или, скорее, Ассамблея находится сегодня в оппозиции, хотя он ничего не может сделать, потому что его Противовес является «законным и легитимным» для «жертвы членов, которым пришлось расширить свои возможности, чтобы нести ответственность за страну и ее демократию (поймите сарказм).
Чаще всего это происходит в странах с нелиберальными демократиями, которые все еще остаются в ряде авторитарных стран, Никарагуа, Венесуэле, Кубе, России и, отчасти это произошло с аргентинской властью или судебной системой; бывает там, где разделения властей не существует; так конечно.
Арсе Катакора была полна энтузиазма, на «своем» специально подготовленном конгрессе он упомянул: «этот переосмыслительный конгресс» (МАС), который не отрицает «прошлое и достижения», планирует двигаться «вперед в построении народная власть, людей, находящихся у власти»; Это очевидная ссылка, эквивалентная углублению недемократической идеи установления социализма 21-го века, когда под защитой юристократии (власть судей в боливийском случае поддерживается ими), когда она уходит в прошлое в ряде стран, но здесь, похоже, не находит тормоза, ввиду безальтернативности на фронте.
Давайте внесем ясность: судебная власть представляет собой угрозу известной нам демократии, то есть системе разделения и баланса властей; давайте внесем ясность; В правительстве «народной власти» (приедет ли Народное собрание Торреса или Альенде?) ни демократия, ни ее составляющие принципы не находятся в безопасности.
Вот так?
