Предполагается, что в университетах споры решаются путем обмена мнениями, а не путем цензуры или навязывания чувств. Менталитет брава является полной противоположностью тому, каким должен быть университетский менталитет. Но, как утверждает Фрэнк Фуреди в своей книге «Что происходит с университетом», «университет стал объектом императива цензуры и культурных практик, требующих такого уровня конформизма, который обычно ассоциируется с закрытыми учреждениями с авторитарным подходом». .
То, что произошло в американских университетах, а также в Университете Чили в связи с палестино-израильским конфликтом, свидетельствует о явном искажении роли университетской сферы в нескольких смыслах.. Посредством выражений протеста определенные группы навязывают скрытую цензуру преподавателям и студентам. Никто не может не согласиться с толпой, которая считается большинством, но трусливо прячется за капюшонами. Эта цензура приводит к стандартизации мнений и, следовательно, к невозможности продвижения рефлексивного взгляда на спорные темы, такие как война или вооруженный конфликт.
«Под навязыванием бандитской логики университет превращается в трактир. Автоматизм, преобладающий в некоторых университетских монастырях, таких как Хуан Гомес Миллас, является поддержкой преобладания небольших групп, которые продвигают фракционную логику политического характера.
В кампусе Хуана Гомеса Милласа описанная выше логика достигла тревожных крайностей: преподаватели сообщают, что студенты ставят им оценки перед поступлением в «университет». Этот тоталитарный подтекст, более типичный для маоистских хунвейбинов, долгое время воспитывался в университетских классах и делает очевидным то, что предупреждал Бертран Рассел: «Как только на мнения, которые учителя могут выражать, налагается цензура, образование перестает достигать своей цели». заканчивается и имеет тенденцию порождать вместо человеческой нации толпу фанатиков. Эти горячие головы, ведущие себя как члены банды, сегодня отмечают своих учителей.
Под навязыванием бандитской логики университет превращается в таверну. Автоматизм, преобладающий в некоторых университетских монастырях, таких как Хуан Гомес Миллас, является поддержкой преобладания небольших групп, продвигающих фракционную логику. политического характера, которые находятся под защитой собрания. Именно эти повстанцы устраивают беспорядки с целью подвергнуть цензуре ораторов или учителей, как это произошло в 2015 году с тогдашним послом Израиля в Чили Рафаэлем Эльдадом, с Серджио Микко на юридическом факультете Чилийского университета и как это произошло с вице-первым министром Украина, Юлия Свириденко.
Хорхе Миллас, который был директором центрального отдела философии и литературы факультета философии и педагогики Чилийского университета, предупредил, что университет может потерять свое значение из-за посредственности ассамблеи, которая поднимается на кафедры. в конечном итоге препятствует свободным дебатам в университете. Чилийский философ ясно дал понять, что рациональный диалог, который является основой университета, требует интеллектуальной свободы в ее самом полном смысле.
Хосе Ортега говорил, что университет должен быть духовной силой, олицетворяющей спокойствие перед лицом безумия, резкость перед лицом легкомыслия и глупости. Только тогда это будет способствовать развитию культуры. Как и Ортега, Миллас также считал, что забота о рациональных дебатах в университетах важна не только для выживания академической жизни, но и для непрерывности самой цивилизованной жизни. Поэтому проблематично, что перед лицом действий, противоречащих университетскому духу в его самом глубоком смысле, существует такой уровень снисходительности со стороны преподавателей, будь то напуганные или соучастники.
Согласие, которое также наблюдается среди других ученых и средств массовой информации перед лицом студенческого насилия. Возможно, нам следует вспомнить, о чем предупреждал философ и математик Бертран Рассел, когда говорил, что молчание по поводу разногласий в университетах в конечном итоге лишает сообщество возможности учиться. Одним из которых, несомненно, должно быть никогда не забывать, что лучше разрешать разногласия посредством дебатов, а не посредством насилия.
