Адвокаты бывшего президента США Дональда Трампа вновь допрашивают Дэвида Пекера, бывшего редактора The National Enquirer, с целью дискредитировать показания главного свидетеля прокурора по делу о “замалчивании денег”. Бывшего главу государства обвиняют в фальсификации деловой документации с целью сокрытия денег, которые он заплатил за то, чтобы заставить замолчать двух женщин во время своей президентской кампании 2016 года.
В пятницу защита Трампа попыталась опровергнуть показания Пекера о том, что практика таблоидов помогла похоронить неловкие истории о Трампе как «части плана» по оказанию помощи республиканской кампании 2016 года.
Дэвид Пекер, бывший редактор National Enquirer, вернулся в качестве свидетеля четвертый день подряд, поскольку адвокаты защиты пытались найти дыры в его показаниях об усилиях его таблоида защитить его старого друга.
Показания Пекера имеют решающее значение для прокуроров, которые утверждают, что эти усилия были способом незаконно повлиять на выборы 2016 года.
В ходе перекрестного допроса адвокаты Трампа пытаются доказать, что любые сделки Трампа с Пекером были направлены на защиту Трампа, его репутации и его семьи, но не его предвыборной кампании.
Пекер показал, что в августе 2015 года вместе с Трампом и тогдашним адвокатом бывшего президента Майклом Коэном он разработал план, согласно которому National Enquirer должен помочь в президентской кампании Трампа.
Но на допросе адвоката Трампа Эмиля Бове Пекер признал, что термин «поймай и убей», который описывает практику, когда таблоиды покупают права на истории, чтобы никогда не видеть новости, не был упомянут на той встрече.
Никакие «финансовые аспекты», такие как оплата National Enquirer людям от имени Трампа за права на их истории, также не обсуждались на встрече, сказал Пекер.
Боув также предъявил Пекеру показания, которые он сделал федеральным прокурорам в 2018 году, которые, по словам адвоката, «несовместимы» с показаниями бывшего редактора ранее на этой неделе. Ранее Пекер свидетельствовал, что Трамп поблагодарил его во время визита в Белый дом в 2017 году за помощь.
Однако, согласно записям, процитированным Бове в суде, Пекер ранее сообщил федеральным властям, что Трамп не выразил ему никакой благодарности во время встречи.
Пекер придерживался истории, которую рассказал в суде. «ФБР отмечает, что кто-то, кто пишет здесь, может ошибаться», — сказал он; и добавил: «Я знаю, в чем правда».
Перекрестный допрос Пекера завершает важную неделю в уголовных делах, с которыми сталкивается бывший президент, когда он борется за возвращение Белого дома в ноябре.
“Отвращение”
В этот четверг Дэвид Пекер вспомнил, как разгневанный Дональд Трамп позвонил ему на следующий день после того, как The Wall Street Journal незадолго до выборов 2016 года опубликовала статью, в которой осуждалась выплата таблоидом National Enquirer 150 000 долларов Карен Макдугал за права на историю бывшей модели Playboy. который утверждал, что у него был роман с кандидатом в президенты.
«Дональд Трамп был очень расстроен, говоря: «Как такое могло случиться?» Я думал, ты держишь ситуацию под контролем. Либо вы, либо кто-то из ваших людей слили эту историю», — заявил Пекер. Она сказала, что ответила Трампу, что, возможно, Макдугал или кто-то из ее родственников проинформировал журнал. «Наш звонок прервался очень внезапно. Он не попрощался, что было очень необычно», — заявил Пекер.
Журналист также заявил, что ответ American Media, владельца National Enquirer, журналу о том, что компания «не платила людям за уничтожение дискредитирующих историй о г-не Трампе», был ложью. «Я хотел защитить свою компанию, я хотел защитить себя и я хотел защитить Дональда Трампа», — объяснил Пекер на стенде.
Вскоре после этого суд объявил перерыв на обед, и Трамп покинул зал суда, не обратившись к журналистам в коридоре.
Скептики об иммунитете
С другой стороны, в Вашингтоне Верховный суд США в четверг скептически отнесся к просьбе Дональда Трампа о предоставлении ему абсолютного судебного иммунитета за то, что он был президентом страны, но нашлись судьи, которые были склонны не до конца решать этот вопрос и вернуть его в нижестоящие суды.
На историческом слушании, продолжавшемся более двух часов, девять судей (шесть консерваторов и трое прогрессистов) допросили адвоката Трампа Джона Зауэра и прокурора Майкла Дрибена о потенциальном иммунитете республиканца.
Высокий суд должен решить, следует ли отменить ожидающий рассмотрения дело Трампа в федеральном суде Вашингтона за вмешательство в выборы и нападение на Капитолий. Большинство судей скептически отнеслись к просьбе Трампа об абсолютном иммунитете, посчитав, что защите подлежат только действия, присущие функциям президента, а не те, которые носят личный характер.
Но были и консервативные судьи, критиковавшие подход прокурора к делу и предположившие, что они могли бы вернуть дело в Апелляционный суд округа Колумбия, чтобы определить, были ли действия Трампа публичными или частными.
