Конфликт, который больше не тлеет, между комиссаром полиции Анилом Кумаром Дипом и директором государственной прокуратуры (ДПП) Рашидом Ахмине, далек от простого разногласия по поводу конституционных ролей того или другого. Это раскрывает проблему, гораздо более глубокую, чем личное эго, и более тревожную для нашей судебной системы: отсутствие доверия и сотрудничества между двумя ключевыми институтами, которые, тем не менее, должны тесно сотрудничать для бесперебойного отправления правосудия. Этот растущий разрыв, подогреваемый публичными столкновениями и судебными баталиями, уже имеет серьезные и долгосрочные последствия для системы правосудия Маврикия и верховенства закона. В основе этого конфликта лежит вопрос власти. Дип говорит, что предварительные вопросы, такие как расследование и предварительные обвинения, находятся исключительно в ведении полиции. Между тем Ахмине утверждает, что эти полномочия также принадлежат ДПП. Это разногласие привело нас в наши дни к конституционной конфронтации в Верховном суде, где каждую сторону представляют известные британские юристы, которым платят деньги налогоплательщиков и которые контролируют наших местных юристов. Но помимо юридической борьбы, реальным вопросом для нас остается здоровье нашей судебной системы. Когда такие жизненно важные учреждения, как полиция и ГП, не могут эффективно сотрудничать, страдает система правосудия. Решение Дипа публично критиковать ДПП, беспрецедентный шаг, по мнению экспертов по правовым вопросам, знаменует собой опасный отход от взаимного уважения, которое должно существовать между этими двумя ведомствами. В прошлом разногласия между полицией и ДПП всегда разрешались посредством диалога, а не публичных встреч. Решение Дипа обнародовать этот конфликт вместо того, чтобы добиваться судебного рассмотрения или участвовать в обсуждении, свидетельствует о разрушении доверия и общения. Тем не менее, полиция как следственный орган и ГП как орган прокуратуры должны работать рука об руку, чтобы обеспечить справедливое и беспристрастное отправление правосудия. Когда эти два института конфликтуют, это создает путаницу, задержки и, что хуже всего, подрывает доверие общества к системе. Для восстановления доверия по-прежнему необходима последовательность. Если полиция будет непоследовательна в своем подходе – например, будет выступать против освобождения под залог в одних случаях, но не в других – вера общества в справедливость процесса будет все больше подрываться. Более того, когда эти споры становятся достоянием общественности, это посылает тревожный сигнал. Это говорит о том, что институты, отвечающие за поддержание верховенства закона, больше озабочены осуществлением власти, чем правосудием. Такое восприятие может оказаться крайне разрушительным, особенно в условиях демократии, где верховенство закона считается краеугольным камнем управления. Последствия этого конфликта выходят за рамки простых юридических вопросов, обсуждаемых в суде. Они раскрывают более широкую системную проблему: необходимость институциональных реформ и подотчетности. Маврикий уже давно страдает от задержек в системе правосудия: дела тянутся годами, а вынесение решений часто занимает слишком много времени. Общественность все больше разочаровывается системой, которая кажется медленной, непрозрачной и неотзывчивой. Здоровье нашей системы правосудия зависит от способности институтов эффективно сотрудничать, без политического вмешательства или личных интересов. Для сохранения верховенства закона и защиты прав граждан крайне важно, чтобы эти два ведомства восстановили свои рабочие отношения и сосредоточились на своей общей миссии: защите справедливости.