Если хотя бы один читатель (Адриан Инсаубральде) оценил эту колонку, начинающуюся с Макбет цитирует две недели назад, почему бы не повторить дозу сегодня с заголовком? Тем не менее, будущее, которое сейчас впереди нас, накануне второго тура президентских выборов, совсем не похоже на экзистенциальную панихиду шотландского монарха: вместо того, чтобы «ползти в этом мелком темпе», это завтра обрушится на нас, как надвигающийся экспресс. поезд, блокирующий свет в конце туннеля, а вопросы начинаются только после того, как станет известен победитель.
Говорят, завтра всегда наступает (хотя тоже никогда не наступает), но есть по крайней мере один случай, когда кто-то ускользнул от него через знаменитую Макбет цитировать. Около столетия назад индийский чиновник государственной службы наткнулся на перевод «Тана Кавдора» на урду и, будучи очень впечатлен, решил расширить его читательскую аудиторию, помня, что не все индийцы говорят на урду (особенно не индуисты), поэтому он приступил к его переводу. с урду обратно на английский как общий язык Британской Индии. Но, казалось бы, восточная философия имеет чрезвычайно эластичные понятия времени, потому что в его переводе «завтра и завтра и завтра» вышло как «вчера и вчера и вчера». Это не совсем бессмысленный анекдот в контексте выборов, потому что слишком много людей в разных смыслах и способами стремятся использовать завтрашний день, чтобы вернуть вчерашнее.
«Yesterday», возможно, была самой популярной песней монументально популярных «Битлз» (с которыми на прошлой неделе некоторые СМИ сравнивали переоцененную Тейлор Свифт, но не патч). Примерно в то же время появился небольшой хит Сэнди Шоу «Tomorrow». Эта песня о девушке, которая решила расстаться со своим доверчивым парнем при их следующей встрече, потому что у нее появился «кто-то новый», и каждый куплет заканчивается строкой: «И мне не нравится то, что я должна делать завтра». Сэнди Шоу, несомненно, в данный момент высказывается от имени огромного процента аргентинского электората.
Любой, кто все еще читает это, наверняка уже задается вопросом, почему эта колонка искажается таким бессвязным образом. Ответ довольно прост – Веда комендантский час, действующий со вчерашнего дня, к которому этот обозреватель, возможно, испытывает преувеличенное уважение (конечно, не разделяемое социальными сетями). На всякий случай сегодняшняя колонка предлагает даже не называть имен кандидатов в президенты.
Если завтрашний второй тур сегодня является табу, всегда можно прибегнуть к предыдущим вторым турам, чтобы заполнить освободившееся место, но в случае с Аргентиной это приводит к небольшому объему голосов. Демократическое голосование в Аргентине (фактически с 1912 года, когда было введено всеобщее избирательное право для мужчин) проводилось на основе простого большинства до 1972 года, когда эта система не стала началом военного режима, поскольку она гарантировала победу Хуану Доминго Перону (в изгнание с 1955 года), возвращение которого они уже не могли откладывать. Чтобы дать себе слабый шанс на то, что антиперонистская часть аргентинского общества превзойдет по численности перонистские массы, если они будут вынуждены голосовать блоком, они ввели систему, согласно которой ничто иное, как абсолютное большинство, не позволяло победить в первом туре – в противном случае, два ведущих кандидата сразятся через секунду. Но даже отрицая участие самого Перона, хотя и не его партии, кандидат от перонистов Эктор Кампора (в честь которого названа нынешняя молодежная организация киршнеритов) настолько абсурдно близок к абсолютному большинству в 49,56 процента, что второй тур был отменен как совершенно бессмысленный.
Так получилось, что избранный мэр города Буэнос-Айреса Хорхе Макри в прошлом месяце набрал почти такое же количество голосов – 49,6 процента (выборы, которые мы можем обсудить, поскольку они уже закончились), и в этом случае оппозиция также отказалась от участия. Теории заговора о какой-то закулисной сделке между Макри и перонистами, призванной обеспечить уход последних, были пробормотаны, но не только вся дальнейшая кампания стала бессмысленной (поскольку либертарианцы составляли около трех четвертей оставшихся голосов), но и в электоральной самодеятельности перонистов. заинтересован в том, чтобы у людей Макри было на один мотив меньше пожертвовать своими длинными выходными и выйти на поле завтра.
Возвращение демократии в 1983 году заменило второй тур коллегией выборщиков, закрепленной в Конституции 1853 года как номинально определяющую президента – абсолютно академическое, поскольку президентское большинство на следующих двух выборах (даже абсолютное большинство для Рауля Альфонсина в 1983 году и 47,5 процентов) для Карлоса Менема в 1989 году) сами по себе были достаточно ясными. Но Менем не только хотел получить право баллотироваться на второй срок, реформировав для этой цели Конституцию в 1994 году – он также хотел, чтобы ему был гарантирован этот второй срок, как это отражено в новых избирательных правилах. Помня, что до последних лет голоса перонистов в среднем составляли 40 с чем-то процентов и, таким образом, были уязвимы для поляризации, Менем умножил способы, с помощью которых можно было избежать второго тура: абсолютное большинство было снижено до 45 процентов, причем даже 40 процентов было достаточно, если 10 процентов впереди следующего кандидата. И снова следующие два выбора (49,94 процента для Менема в 1995 году, 48,37 процента для Фернандо де ла Руа в 1999 году) были выиграны достаточно убедительно, чтобы можно было обойтись без каких-либо тонкостей.
Выборы 2003 года должны были привести к второму туру между техническим победителем Менемом (24,45 процента) и Нестором Киршнером (22,24 процента) в фрагментированной гонке, в которой только 10 процентов разделяли пять кандидатов, но он опасался, что он может даже не повторить свое голосование в первом туре. Менем струсил. Следующие два выбора снова (45,28 процента в 2007 году и абсолютное большинство в 2011 году для Кристины Фернандес де Киршнер) сделали любые аргументы излишними. Таким образом, единственным вторым туром до завтрашнего дня станет 2015 год (51,34 процента у Маурисио Макри, 48,66 процента у перониста Даниэля Скиоли). В этом году один человек (в данном случае Скиоли) широко считался следующим президентом после праймериз ПАСО, а другой (Макри) – после первого тура.
И последнее замечание: французы представили голосование (как они это называют) как для президентского, так и для парламентского голосования, что обеспечивает лучший баланс. Здесь нас ждет президент с искусственным абсолютным большинством и зашедшим в тупик Конгрессом.
В любом случае в следующую субботу нет Веда и совершенно новый избранный президент для анализа.
